Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1303/2015 ~ М-1293/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-№ ***/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Железногорск “ 22 ” июля 20 15 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием представителя истца В.Г. по доверенности Д.Н.,

представителя ответчика В.Г. – адвоката М.И.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Н.Ю.,

при секретаре Анпилоговой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая компания «АСКО», В.В. и ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Рогосстрах», ЗАО «Страховая компания АСКО» и В.В., сославшись на следующее.

**.**.** в 18 часов 40 минут в районе 37 км. автодороги *** произошло ДТП с участием водителя В.Г., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г/н - № ***, и водителя В.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, № ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. Выехав с *** на автодорогу «***» и, поехав в направлении «<данные изъяты>» между ним и В.В. двигался автомобиль марки «<данные изъяты>». То есть они двигались по автодороге «***» в следующем порядке: первым ехала «<данные изъяты>» г/н № ***, за ним автомобиль «<данные изъяты>», а затем «<данные изъяты>» г/н № ***. В это время видимость была хорошей и ничем не была ограничена. На автомобиле истца «<данные изъяты>» г/н № *** был включен дневной свет фар, который включается автоматически при запуске двигателя. Во время движения от управления автомобилем не отвлекался. Они проехали железнодорожный мост. На протяжении всего пути наблюдалось агрессивное вождение автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» № *** под управлением В.В.. Он решил перестроиться на правую полосу (обочину) и опередить данные автомобили. Когда его автомобиль (<данные изъяты> г/н № *** 46) уже обогнал автомобиль <данные изъяты>, автомобиль ответчика В.Г. «<данные изъяты>» резко, без сигнала поворота и, не убедившись в безопасности маневра (не смотрел в зеркала) начал перестраиваться так же на обочину. Маневр водителя автомобиля «<данные изъяты>» явился причиной ДТП, т.к. перестраивался именно он. Так как его автомобиль «<данные изъяты>» уже набрал скорость для опережения вышеуказанных автомобилей, резко вывернув руль вправо он сумел избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», при этом его автомобиль начало заносить, выровнять его не получалось, но тем не менее он всеми силами сумел избежать столкновения ценой целостности своего автомобиля, так как при заносе его автомобиль перевернулся и начал переворачиваться в правом кювете. Данный факт запечатлен на видеозаписи. Так как данная совокупность факторов повлияла на совершение ДТП, в сложившейся ситуации считает очевидную вину водителя автомобиля «<данные изъяты>» В.В., так как движение по обочине его автомобиля «<данные изъяты>» не является прямой причиной ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, причиненных при ДТП его автомобилю он обратился к независимому эксперту-оценщику ИП В.М., которым был произведен осмотр повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП. Согласно Отчету № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ***, **.**.** г/в. стоимость устранения дефектов с учетом износа 30,09 % поврежденного автомобиля составляет 519 005,49 руб.. Кроме того, расходы по оплате услуг эксперта составили в общей сумме 6000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также им были затрачены денежные средства на предоставление юридической помощи. **.**.** заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей, вышеуказанные расходы подлежат возмещению. В результате вышеуказанного ДТП ему, В.Г. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильный эмоциональный стресс, последствием которого явились головные боли. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10000 рублей.

Истец В.В. в иске просил суд:

1) взыскать с ответчика ООО «Рогосстрах» в пользу В.Г.:

120 000 рублей – (лимит ответственности страховой компании по расширенному полису ОСАГО) стоимость устранения дефектов (с учетом износа) согласно отчету об оценке;

10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца;

2) взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «АСКО» в пользу В.Г.:

120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по полису ДСАГО) стоимость устранения дефектов (с учетом износа) согласно отчету об оценке;

10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца;

3) взыскать с ответчика В.В. в пользу В.Г.:

279 005,49 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытого страховой выплатой;

5 990 рублей по оплате государственной пошлины;

4) взыскать с ответчиков ООО «Рогосстрах», ЗАО «Страховая компания «АСКО», В.В. в солидарном порядке в пользу В.Г.:

20 000 рублей - стоимость юридических услуг;

6 000 рублей – стоимость услуг эксперта – оценщика;

1400 рублей – за оформление нотариальной доверенности.

Определением Железногорского городского суда от **.**.** для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшая гражданскую ответственность В.Г.

Истец В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик ООО «Рогосстрах» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

В адрес суда представителем данного ответчика направлен отзыв, в котором представитель ответчика сослался на положения ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б». В соответствии со справкой о ДТП вред был причинен также жизни и здоровью В.В. и В.Г., что исключает возможность урегулирования убытков страховой компанией В.Г. – ООО «Рогосстрах», а требования о выплате страхового возмещения могут быть предъявлены только страховой компании виновника ДТП В.В. – ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Ответчик ЗАО «Страховая компания «АСКО» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. В адрес представитель данного ответчика направила отзыв, в котором указала, что между ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» и В.В. был заключен договора страхования от **.**.** № № ***, по которому транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № *** застраховано по риску «ущерб», иные договоры, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключались. Гражданская ответственность В.В. в АО «Страховая компания АСКО-Центр» не застрахована и она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката М.И.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Н.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска В.Г. без рассмотрения, поскольку истцом В.Г. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Он не обращался в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» ни с заявлением и необходимыми документами, необходимыми для решения вопроса о выплате страхового возмещения, ни с претензией.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Н.Ю. приобщила оригинал почтового отправления (конверта) с идентификатором № ***, адресованного Аско-Центр-Авто, из которого следует, что почтовое отправление в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» не направлялось, а также предоставила досудебную претензию, содержащуюся в данном почтовом отправлении, из содержания которой следует, что она направлялась не в ООО «Страховую компанию «ЮЖУРАЛ-АСКО», а в ЗАО «Страховая компания «АСКО», то есть совершенно иному лицу. Данная претензия не подписана В.Г., исходя из содержания претензии следует, что он обращался по вопросу не страхового возмещения, вытекающего из договора об ОСАГО, а из договора добровольного страхования, заключенного с ЗАО «Страховая компания «АСКО». Исходя из небольшого размера конверта очевидно, что в него не могли поместиться все те документы, которые указаны в приложении к данном претензии. Кроме того, В.Г. не обращался к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом возмещении до направления претензии.

Представитель истца В.Г. по доверенности Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Н.Ю., по следующим основаниям. **.**.** в адрес ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» В.Г. направил досудебную претензию о выплате страховой возмещения, однако на данную претензию он не получил ответа. Кроме того, он пояснил, что у истца отсутствуют доказательства обращения в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов до направления претензии.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность В.П. была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», что следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **.**.** серия № ***

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд учитывает, что Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит таких условий для наступления ответственности причинителя вреда, как, например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем 4 п. 21 ст. 12, абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст.19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

     Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В судебном заседании установлено, что дорожно - транспортное происшествие имело место после **.**.** – **.**.**.

Доводы представителя истца В.Г. по доверенности Д.Н., что истец обращался в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией и им был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора является несостоятельным ввиду следующего.

Из предоставленного в суд кассового чека от **.**.** ФГУП «Почта России» следует, что истцом В.Н. направлялось почтовое отправление (заказное письмо) с почтовым идентификатором № *** в адрес: АСКО ЦЕНТР АВТО.

В настоящем судебном заседании представителем ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Н.Ю. предоставлен почтовый конверт с почтовым идентификатором № ***, из которого следует, что он был адресован не в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», а иному получателю: Аско-Центр-Авто. Из содержания досудебной претензии следует, что содержащаяся в этом конверте досудебная претензия была адресована в ЗАО «Страховая компания «АСКО», данная претензия не подписана В.Г. Кроме того, в приложении к данной претензии перечислены копии 19 документов, которые, очевидно, не могли поместиться в указанном небольшом формате представленного конверта.

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 1 октября 2014 г. № 34204) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 4.17 настоящих Правил, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Пунктом 3.10 указанных Правил предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Из объяснений представителя ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Н.Б. следует, что истец не обратился к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

Доказательств обратного, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду представителем истца не предоставлено, как и не предоставлено доказательств направления претензии в адрес ООО «ЮЖУРАЛ - АСКО» и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Федерального Закона от **.**.** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдении установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает правильным исковое заявление В.Г. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая компания «АСКО», В.В. и ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерация, уплаченная истцом государственная пошлина подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5990 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: