Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2015 ~ М-473/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Самары

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к ООО «Энерготехсервис», Репину ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратились в суд с иском к ООО «Энерготехсервис», Репину В.А., в котором просили суд взыскать в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» солидарно с ООО «Энерготехсервис», Репина ФИО5 сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 3991504,09 руб., пени в размере 388682,69 руб., а также уплаченную госпошлину. Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Волгаэлектросбыт» и ООО «Энерготехсервис» заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 423529,52 руб. Между ООО «Волгаэлектросбыт» и Репиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед ООО «Волгаэлектросбыт» отвечать за исполнение ООО «Энерготехсервис», всех своих обязательств по договору поставки. Между ООО «Волгаэлектросбыт» и ООО «Энерготехсервис» заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2567974,57 руб. Требования ответчиков перед истцом не выполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 175730,14 руб., поскольку указанная сумма была утверждена мировым соглашением, заключенным в Арбитражном суде Самарской области, просила прекратить производство по делу в этой части. Исковые требования в части взыскания в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» солидарно с ООО «Энерготехсервис», Репина ФИО6 сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 3 815 773,95 руб., пени в размере 388682,69 руб., а также уплаченную госпошлину размере 30100,93 руб. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энерготехсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Репин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обязалось доставить ответчику ООО «Энерготехсервис»,товар. ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» доставило ответчику элетротехническую продукцию на сумму 1 423529,52 руб. Ответчик товар не оплатил. Срок оплаты согласно п.3.8.1 Договора составляет в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Судом установлено, что согласно договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обязалось доставить ответчику ООО «Энерготехсервис»,товар. ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» доставило ответчику элетротехническую продукцию на сумму 2567974,57 руб. Ответчик товар не оплатил. Срок оплаты согласно п.3.8.1 Договора составляет в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно договора поручительства к договору поставки №№ Репин В.А. обязался перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» отвечать за неисполнение ООО «Энерготехсервис» обязательств по договору поставки.

Согласно п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств ООО «Энергоконтрольсервис» перед истцом ответчики отвечают солидарно.

В силу ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Ст.422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поскольку со стороны ответчика возражений против иска истца не поступило. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к ООО «Энерготехсервис», Репину ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени в части взыскания солидарно с ООО «Энерготехсервис», Репина ФИО8 в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» суммы задолженности в размере 175730,14 руб. прекращено, в связи с тем, что указанная сумма была утверждена мировым соглашением, заключенным в Арбитражном суде Самарской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ООО «Энерготехсервис», Репина ФИО9 в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 3818773,95 руб., пени в размере 388682,69 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 30100,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к ООО «Энерготехсервис», Репину ФИО10 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Энерготехсервис», Репина ФИО11 в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 3818773,95 руб., пени в размере 388682,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 30100,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.03. 2015 года.

Судья