Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2015 (11-246/2014;) от 25.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ушаковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 01 августа 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения «Савинал» к Ушакову А.А., Ушаковой Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Савинал» обратилось с иском к ответчикам Ушаковой Н.Н., Ушакову А.Л. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, снабжение тепловой энергией (отопление и горячая вода) за период с октября 2012 г. по июль 2013 г. в сумме 40 103,15 руб. по тем основаниям, что ответчики являются нанимателями квартиры №... в доме №... по ул. <...> в пос. <...> Сегежского района РК, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1070,63 руб., и за составление справки о месте жительства (месте регистрации) ответчиков в сумме 248 руб.

Решением мирового судьи исковые требования МУП «Савинал» удовлетворены. Взысканы в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, снабжение тепловой энергией (отопление, горячая вода) за период с октября 2012 г. по июль 2013 г. в размере 40 103,15 руб., и судебных расходы в размере по 825,55 руб. с каждого ответчика.

С таким решением мирового судьи не согласен ответчик Ушакова Н.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, просит принять новое решение, которым обязать МУП «Савинал» произвести перерасчёт по коммунальным платежам с 01.10.2012 по 31.07.2013, исковые требования в отношении Ушаковой Н.Н. оставить без удовлетворения. Указывает, что была лишена возможности участия в рассмотрении дела лично, представлять доказательства, ей не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами дела. Повесток на дату рассмотрения дела ответчик не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу исполнительный директор МУП «Савинал» Ядзевичюс П-С.П. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в течение спорного периода ответчики не предоставили документов, подтверждающих отсутствие по данному адресу, не обращались с устными просьбами, в связи с чем, оснований для перерасчёта не имелось.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ушакова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец МУП «Савинал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в направленном ходатайстве исполнительный директор МУП «Савинал» Ядзевичюс П-С.П. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ушаков А.Л. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений к ней, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные положения содержатся в ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей включает в себя, в числе прочего, также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование нанимателями помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики зарегистрированы по адресу: РК, ..., являются нанимателями данного жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, снабжение тепловой энергией (отопление, горячая вода) у ответчиков образовалась задолженность за период с октября 2012 г. по июль 2013 г. в размере 40 103,15 руб.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных МУП «Савинал» требований к ответчикам. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ушаковой Н.Н. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, суд находит подлежащими отклонению, поскольку как видно из материалов дела Ушакова Н.Н. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству указанного ответчика. Уважительных причин невозможности ознакомиться с материалами дела ответчик суде не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ушакова Н.Н. не была уведомлена о рассмотрении дела 01.08.2014 не нашёл своего подтверждения, поскольку как видно из материалов дела суд пытался связаться с ответчиком с целью известить её о дате судебного заседания, однако это не представилось возможным.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд находит основанным на неверном толковании норма материального права. При этом суд учитывает, что порядок перерасчёта платежей, рассчитываемых по нормативу, при временном отсутствии нанимателей регулировался в спорном периоде постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно п. 86 которых, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В силу п. 91 Правил перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги. Между тем, доказательства обращения Ушаковой Н.Н. с заявлением в МУП «Савинал» о перерасчёте в связи со своим временным отсутствием в материалы дела не представлены, при таких обстоятельствах размер исковых требований определён правильно.

Требования ответчика об обязании истца выполнить перерасчёт суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку указанные требования в нарушение ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции путём подачи встречного искового заявления. Согласно ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учётом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ушаковой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья    -

-                                    С.А. Петрова