Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2013 от 07.03.2013

Дело № 12-405/8-2013 г.

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Бартенева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Давыдова <данные изъяты> на постановление комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Давыдова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. об административном правонарушении Давыдов В.В., как член котировочной комиссии областного казенного учреждения «Противопожарная служба <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что Давыдов В.В. как член котировочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ отклонил котировочные заявки ООО «Коммунальщик», ООО «ПС-81» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, чем нарушил требования статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 634 руб. 75 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Давыдов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, так как его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Давыдов В.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, просил прекратить производство по делу, поскольку совершенное им правонарушение не привело к существенной угрозе общественных отношений, а потому является малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как усматривается из предоставленных материалов, приказом областного казенного учреждения «Противопожарная служба <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации внутренней деятельности ОКУ «ППС <адрес>» и его структурных подразделений на 2012 год» создана котировочная комиссия, членом которой является, в том числе и Давыдов В.В.

Приказом комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О проведении плановой проверки областного казенного учреждения «Противопожарная служба <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка размещения областным казенным учреждением «Противопожарная служба <адрес>» заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком - ОКУ «ППС <адрес>» размещено извещение № о проведении запроса котировок на выполнение работ на проведение ремонта системы отопления в здании ПЧ № ОКУ «ППС <адрес>». Начальная (максимальная) цена государственного контракта 492 695 руб. 00 коп. При этом указано о размещении заказа для субъектов малого предпринимательства.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в запросе котировок поданы пять котировочных заявок ООО «Коммунальщик», ООО «ПС-81», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс».

Котировочные заявки ООО «Коммунальщик» и ООО «ПС-81» котировочной комиссией, членом которой является и Давыдов В.В., были отклонены, в связи с тем, что котировочные заявки не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно в заявке не продекларировано соответствие требованиям п.1,2,3 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94 – ФЗ) извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Федеральным законом 94-ФЗ предусмотрена обязанность государственных (муниципальных) заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения специальных процедур, предусмотренных для субъектов малого предпринимательства (за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 15 Закона)).

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.

Для подтверждения соответствия требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ. Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется.

В случае, если в конкурсной документации, извещении о запросе котировок установлены в форме заявки требования пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ, участник торгов обязан продекларировать соответствие данным требованиям.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что при проведении запроса котировок заказчик должен указать в извещении о запросе котировок о необходимости соответствия участника размещения заказа требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ.

Как следует из предоставленных материалов, а именно из извещения № в нем заказчиком (ОКУ «ППС <адрес>») не указано о необходимости соответствия участника размещения заказа требованиям п.п.1,2,3 ч.1 ст. 4 Закона № 209 –ФЗ, в связи с чем, котировочной комиссией необоснованно отклонены котировочные заявки ООО «Коммунальщик» и ООО «ПС-81».

Так как комиссией необоснованно в нарушение требований ст. 47 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отклонены котировочные заявки ООО «Коммунальщик» и ООО «ПС-81», то котировочная комиссия, в том числе и член этой комиссии Давыдов В.В. нарушил положения ФЗ РФ № 94-ФЗ о порядке рассмотрения котировочных заявок на право заключения муниципального контракта.

Невыполнение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Давыдовым В.В. - членом котировочной комиссии заказчика, а именно отклонение котировочных заявок ООО Коммунальщик» и ООО «ПС-81», свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 634 руб. 75 коп.

Вина Давыдова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается извещением №, информацией официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о котировочной комиссии при ОКУ «ППС <адрес>» и обязанностей членов котировочной комиссии, копиями котировочных заявок ООО «Коммунальщик» и ООО «ПС-81».

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3).

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что котировочной комиссией незаконно были отклонены котировочные заявки ООО «Коммунальщик» и ООО «ПС-81», данных о возникновении в результате этого существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется.

Учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, а также с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, неосторожную форму вины, личность виновного лица, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю, что, хотя совершенное Давыдовым В.В. деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным освободить Давыдова В.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая указанное решение, суд также руководствуется принципом соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени, наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Давыдова <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Давыдова В.В. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Л.А. Бартенева