Решение по делу № 2-474/2018 ~ М-41/2018 от 09.01.2018

                        К делу № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                         Одинцова В.В.

при секретаре:                                      ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Тахтамукайского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 950 924 руб.

В обоснование иска указал, что приговором Тахтамукайского районного суда от 27.03.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Установлено, что     ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также согласно ст. 3 и ст. 23 НК РФ, каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

ФИО1 действуя от имени ФИО3, достоверно зная об обязанности своевременно и достоверно уплачивать НДС в бюджет, имея реальную возможность произвести уплату в бюджет данного налога из полученных в полном объеме денежных средств от контрагентов, умышленно, с целью уклонения от уплаты указанного налога представила в МИФНС России № 3 Республики Адыгея, расположенную по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, налоговую отчетность, содержащую недостоверные сведенья о размерах исчисленного и подлежащего уплате НДС.

Так, ФИО1 14.07.2015г. представила декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, согласно которой общая сумма исчисленного к уплате НДС составила 1 070 999 рублей, сумма налога, подлежащая вычету и предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров оставила 1 088 516 рублей, а 14.01.2016г. ФИО1 предоставила уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, согласно которой общая сумма исчисленного к уплате НДС составила 1 072 738 рублей, сумма налога, подлежащая вычету и предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров составила 1 053 482 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со справкой № от 30.12.2016г. отделения документальных проверок и ревизий УЭБ и ПК МВД по <адрес>, сумма НДС за 2 квартал 2015 года по приобретенным материалам, предъявленная в налоговой декларации к вычету, сложилась из суммы входящего НДС от поставщика ООО «Сибирский тракт» (№) - 740415 рублей, ООО «Ронетта» (№)- 210 509 рублей. Однако ИП ФИО3 никаких финансово-хозяйственных отношений с вышеуказанными предприятиями не осуществлял.

Таким образом, сумма доначисленного налога составляет 950 924 рублей, от уплаты которого подсудимая умышленно уклонилась, в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ, указанная сумма является крупным ущербом.

Представитель истца – прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, руководствуя ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими у удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что приговором Тахтамукайского районного суда от 27.03.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также согласно ст. 3 и ст. 23 НК РФ, каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как установлено приговором суда, ФИО1 действуя от имени ФИО3, достоверно зная об обязанности своевременно и достоверно уплачивать НДС в бюджет, имея реальную возможность произвести уплату в бюджет данного налога из полученных в полном объеме денежных средств от контрагентов, умышленно, с целью уклонения от уплаты указанного налога представила в МИФНС России № Республики Адыгея, расположенную по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, налоговую отчетность, содержащую недостоверные сведения о размерах исчисленного и подлежащего уплате НДС.

Так, ФИО1 14.07.2015г. представила декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, согласно которой общая сумма исчисленного к уплате НДС составила 1 070 999 рублей, сумма налога, подлежащая вычету и предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров оставила 1 088 516 рублей, а 14.01.2016г. ФИО1 предоставила уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, согласно которой общая сумма исчисленного к уплате НДС составила 1 072 738 рублей, сумма налога, подлежащая вычету и предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров составила 1 053 482 рублей.

Однако, в соответствии со справкой № от 30.12.2016г. отделения документальных проверок и ревизий УЭБ и ПК МВД по Республике Адыгея, сумма НДС за 2 квартал 2015 года по приобретенным материалам, предъявленная в налоговой декларации к вычету, сложилась из суммы входящего НДС от поставщика ООО «Сибирский тракт» (№) - 740415 рублей, ООО «Ронетта» (№)- 210 509 рублей. Однако ИП ФИО3 никаких финансово-хозяйственных отношений с вышеуказанными предприятиями не осуществлял.

Таким образом, сумма доначисленного налога составляет 950 924 рублей, от уплаты которого подсудимая умышленно уклонилась, в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ, указанная сумма является крупным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Таким, вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 950 924 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Тахтамукайского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 950 924 рублей, перечислив их на расчетный счет №, получатель МИ ФНС России № 3 по Республике Адыгея, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                             В.В. Одинцов