УИД № 59RS0017-01-2020-001774-31
Дело № 2-81/2021 (2-1032/2020)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Губаха 01 февраля 2021 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием ответчика Черноковой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № 6984 к Черноковой ________________ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № 6984 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Черноковой Ж.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 43692,97 руб., из которых 41240,59 руб. – задолженность по оплате основного долга, 1702,38 руб., - неустойка, 750,00 руб. – комиссия, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент Чернокова Ж.И. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 49997,18 рублей под 27,90% годовых. Ответчик совершил расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска кредитной карты, должен был возвращать, не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты направлялись ответчику ежемесячно. Однако ответчик допустил нарушения Условий в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, денежные средства ответчик в настоящее время в полном объеме не вернул. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы на основании ст.ст. 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Чернокова Ж.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав на то, что не имеет финансовой возможности в полном объеме одномоментно оплатить образовавшийся долг, находится в сложном материальном положении. Признает иск добровольно и в полном объеме. Согласна на удовлетворение требований истца без исследования доказательств по делу.
Выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самого ответчика.
Признание ответчиком иска является добровольным и осознанным, о чем имеется ее личная подпись протоколе судебного заседания от 01.02.2020 года.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черноковой Ж.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 43692,97 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям № 661500 от 07.10.2020 года и №719138 от 27.11.2020 года ПАО «Сбербанк России» в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1828,79 руб., размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует первоначальной цене иска до его уточнения (54292,97 руб.).
С учетом уточнения исковых требований, сумма иска уменьшилась и составила 43692,97 руб., соответственно сумма государственной пошлины составила 1510,79 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 318,00 руб. (1828,79 руб. – 1510,79 руб.) подлежит возврату в установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявительном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Черноковой ________________ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в общей сумме 43692 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в сумме 41240 руб. 59 коп., неустойка в сумме 1702 руб. 38 коп., комиссия 750,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1510 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья: подпись С.В.Ануфриева
________________
________________
________________
________________
________________