Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8584/2015 ~ М-3347/2015 от 09.04.2015

                            Дело № 2-8584/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипальщикова ФИО7 к Белоусову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипальщиков Р.М. обратился с иском к Белоусову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 29.04.2013г. ООО «Стройресурс» перечислил ответчику 2 500 000 руб. в счет оплаты строительных работ, однако ответчик работы не выполнил, денежные средства не вернул. По договору уступки права требования от 30.03.2015г. ООО «Стройресурс» уступил право требования взыскания неосновательного обогащения Скрипальщикову Р.М. в полном объеме.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 458,33 руб. за период с 29.04.2013г. по 30.03.2015г.

В судебном заседании представитель истца - Васильев Я.Ю., действующий на основании доверенность от 26.09.2014г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Со ссылкой на представленный ответчиком договор подряда на выполнение работ по возведению бассейна и ненадлежащее исполнение условий указанного договора (ненадлежащее качество работ) просил взыскать с ответчика уплаченную по договору цену 2 500 000 руб. Указанное ходатайство об уточнении исковых требований судом отклонено, поскольку фактически истцом изменены основание и предмет исковых требований, что противоречит положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. С учетом отклонения указанного ходатайства и намерением обратиться с самостоятельным исков о расторжении договора подряда и возврате уплаченной цены, представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика - Симоненко Д.В., действующий на основании доверенности от 24.06.2015г., против прекращения производства по делу не возражал.

Истец Скрипальщиков Р.М. ответчик Белоусов Д.А., в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 220 ГПК РФ). В определении указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца Васильеву Я.Ю. известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, представитель уполномочен доверенностью на отказ от исковых требований, отказ от иска права третьих лиц не нарушает, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в случае прекращения производства по делу. Возврат уплаченной государственной пошлины производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины по определению суда. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 682 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Скрипальщикова ФИО9 от иска.

Производство по делу № по иску Скрипальщикова ФИО10 к Белоусову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС <адрес> возвратить Скрипальщикову ФИО12 из бюджета государственную пошлину в сумме 22 682 руб., уплаченную при подаче иска к Белоусову ФИО13, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.В. Кратенко