Решение по делу № 2-1009/2016 ~ М-809/2016 от 29.03.2016

К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                          Одинцова В.В.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № на выпуск кредитной карты, взыскании с АО «Тинькофф Банк» начисленной и удержанной комиссии в размере №, начисленной и удержанной страховой премии в размере №, начисленных и удержанных штрафов в размере №, морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании иска истица указала, что 14.01.2011г. между ней и АО «Тинькофф» заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 26.01.2015г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, по следующим основаниям.

Ответчиком нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», так как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплат, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплаты, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на невыгодных условиях, нарушив баланс сторон.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере №, что является незаконным обогащением ответчиком, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере №. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа.

Согласно выписке по лицевому счету, была удержана неустойка в виде штрафа в размере №, что является незаконным обогащением. На указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере №. Исходя из условий договора ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету, была удержана страховая премия в размере №, что является незаконным обогащением ответчиком. На указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере №.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере №, взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2011г. было подписано и направлено в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкета с предложением (Офертой) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета, выпустить на ее имя банковскую карту.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №

Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл банковский счет, выпущена на имя истицы карта.

При подписании указанного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ФИО2 заполнялась анкета-заявление, в которой истицей указано, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, тарифы АО тарифному плану, общие условия по выпуску и облуживанию кредитных карт ТКС Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита АО «Тинькофф Банк» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать АО «Тинькофф Банк» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия.

26.01.2015г. истица направила в АО «Тинькофф Банк» заявление, в котором просила расторгнуть с ней договор, в связи с существенным нарушением ответчиком при заключении кредитного договора прав.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Кроме того, согласно общим условиям все риски по картам, связанные с существенным изменением обстоятельства, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора о карте, а также неисполнения клиентом обязательств по договору о карте.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора истице, в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых АО «Тинькофф Банк» услугах, в том числе, непосредственно в тексте подписываемого Заемщиком договора.

Соответственно, ФИО2 сама изъявила желание пользоваться кредитной картой, согласившись со всеми условиями. Истица пользовалась банковской картой, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора.

Более того, в заявлении-анкете, заполненном и подписанном истцом, ФИО2 указала о своем согласии на участии в программе страховой защиты, согласно которому предусмотрена страховая премия в размере №.

Таким образом, истица до заключения кредитного договора выразила желание подключиться к программе страховой защиты, указав о своем согласии в заявлении-анкете. При этом, согласно договору, истица была проинформирована, что участие в программе страховой защиты является добровольным и выдача кредита осуществляется и без присоединения к договору.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от № У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. п. 4 как указала судебная инстанция, ч.2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страховой защиты мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страховой защиты, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете, подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

В своем исковом заявлении истица ссылается исключительно на навязывание данной услуги. Однако, навязывание - опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре истица имела право отказаться от подключения к программе страховой защиты. Следовательно, АО «Тинькофф Банк» не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Вместе с тем, у ФИО2 имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым она воспользовалась. Изменение условий договора в одностороннем порядке ни договором, ни законом не предусмотрено.

Обсуждая требования иска о признании условия договора в части необходимости уплаты комиссии за выпуск и обслуживание карты недействительным, взыскании указанной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему:

Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентируется порядок предоставления кредита, по смыслу которого предоставление кредита может осуществляться как в наличной форме, так и путем зачисления денежных средств на счет заемщика, и указанные операции являются элементом кредитования. Однако п.1.5. Положения ЦБ РФ №-П устанавливает, что данным Положением не регламентируются операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием пластиковых карт ФИО1.

Банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Изготовление банковских карт сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию. Таким образом, выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами АО «Тинькофф Банк».

Истица была свободна в выборе кредитных продуктов АО «Тинькофф Банк». Анкета - заявление физического лица на предоставления кредитной линии была подписана истцом собственноручно, что подтверждает намерение получить кредит именно с использованием кредитной карты, что подтверждает осознанное и добровольное решение истицы на получение кредита в форме овердрафта. Заявление на получении карты содержит подпись истицы.

Ввиду необоснованности доводов истицы о недействительности условий оспариваемого договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страховой защиты, в части уплаты комиссии за выпуск и обслуживание карты, требования истицы о применении последствий недействительности данного условия в виде взыскании с АО «Тинькофф Банк» комиссий, компенсации морального вреда, штрафа, не обоснованы, поскольку являются производными от основного требования.

Основания для взыскания с АО «Тинькофф Банк» штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя также отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом (главы 2.3).

Обращение заемщика в АО «Тинькофф Банк» следует квалифицировать как досудебный порядок урегулирования спора относительно оспариваемого условия договора.

Более того, законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного внесудебного исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными.

При оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование значений содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 819 ГК РФ определяет существенные условия кредитного договора, без согласования которых договор не может быть заключен. Параграф 1 главы 42 ГК РФ применяется к рассматриваемым спорным отношениям только в том случае, если иное не предусмотрено параграфом 2 или не вытекает из договора.

Вывод истицы о том, что ст. 819 ГК РФ ограничивает круг обязанностей заемщика по всем заключаемым кредитным договорам оплатой суммы кредита и процентов на нее, ошибочен.

Согласно действующему законодательству РФ вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов, в гражданский оборот не допускается.

Подписание истицей Предложения (оферты) свидетельствует для АО «Тинькофф Банк» о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено.

Учитывая отсутствие факта нарушения АО «Тинькофф Банк» прав, свобод и законных интересов истицы основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф» о расторжении договора № на выпуск кредитной карты, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере №, начисленных и удержанных страховых премий в размере №, начисленных и удержанных штрафов в размере №, морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                              Одинцов В.В.