Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2021 от 25.03.2021

                Дело № 2-8880/2018 178г

24rs0041-01-2018-001932-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

6 августа 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд в составе

Председательствующий судья Майко П.А.

При секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев исковое заявление ООО СИБСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ к А2 о расторжении договора уступки права требования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор уступки права требования квартиры, от 9.12.2015 года, в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения У общей площадью 110,2 кв.м., в 5 подъезде, на 1 этаже в осях А-Ж, между рядами 1-5 жилого дома, по строительному адресу: Красноярск, ХА, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:06:00081:25.

Свои требования истец обосновывает тем, что стороны подписали договор, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в части оплаты по договору.

Представитель истца – А3, иск поддержал полностью. Дополнительно указал, что у представителя истца, при заключении оспариваемого договора отсутствовали полномочия на получение денег от ответчика, по договору цессии.

Ответчик не явилась в судебное заседание, была уведомлена. В ходе процесса суду пояснила, что она уплатила, полномочному представителю истца, сумму, по договору цессии, от 00.00.0000 года, в полном объеме. Сомнений в полномочиях у А9 у нее не возникло, т.к. последняя действовала на основании нотариальной доверенности. Факт оплаты по договору подтверждено распиской от имени А9 – представителя истца, действовавшей на основании доверенности.

А4 суду пояснил, что он выдал доверенность А9 на заключение договора уступки права требования. С ней в родственных или свойственных связи не состоит. Нашел ее, как риэлтора, по объявлению. Оформил доверенность, как типовую, у нотариуса. А9 заключила договор цессии с ответчиком на основании доверенности. Он о нем узнал примерно через 15 дней после заключения, в конце декабря 2015 года. Но денег по договору истец не получил от ответчика. Представитель ответчика неоднократно обещал, в течении длительного периода времени, погасить долг, но так этого и не сделал.

Остальные участники процесса – А9 не явилась. Была уведомлена о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил–

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон, является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой, неоплата покупателем цены договора, в согласованный сторонами срок, свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора, как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Данная позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), где разъяснено (п. 8), что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). По своей правовой природе, переход прав требования, по возмездной сделке, является продажей имущественных прав.

В обоснование требований о расторжении договора уступки прав требования истец указал на неоплату ответчиком, установленной договором, стоимости уступаемых прав.

Суд установил, из материалов регистрационного дела, что в отношении объекта инвестиционной деятельности в строительстве нежилого помещения У общей площадью 110,2 кв.м., в 5 подъезде, на 1 этаже в осях А-Ж, между рядами 1-5 жилого дома, по строительному адресу: Красноярск, ХА, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:06:00081:25, были совершены ряд сделок, а именно:

Согласно договора №оф2/5ССМ, от 00.00.0000 года, застройщик - ООО СИБСТРОЙИНВЕСТ обязался передать в пользу ООО СТРОЙТЕХНИКА нежилого помещения У общей площадью 110,2 кв.м., в 5 подъезде, на 1 этаже в осях А-Ж, между рядами 1-5 жилого дома, по строительному адресу: Красноярск, ХА, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:06:00081:25.

В свою очередь, ООО СТРОЙТЕХНИКА, 00.00.0000 года, по договору №оф 2/5, уступило право требования нежилого помещения У общей площадью 110,2 кв.м., в 5 подъезде, на 1 этаже в осях А-Ж, между рядами 1-5 жилого дома, по строительному адресу: Красноярск, ХА, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:06:00081:25 в пользу ООО СИБСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ – истца по делу.

По договору уступки права требования, от 00.00.0000 года, ООО СИБСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ – истец по делу, уступило право требования спорного помещения в пользу ответчика, за 6500000 руб. В данном договоре указано, что уступка является возмездной, денежные средства переданы до подписания договора.

От имени ООО СИБСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ, действовала А9, чья нотариальная доверенность, от 00.00.0000 года сроком на 6 месяцев, приложена в регистрационное дело и исследована судом.

В данной доверенности отражено, что А9 наделена правом уступить право требования, вышеуказанного нежилого помещения У, на условиях и за цену, по своему усмотрению.

Для реализации данных полномочий, ей предоставлено генеральным директором ООО СИБСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ – А4, в том числе, право заключать и подписывать договора уступки права требования, договор об авансе, получать денежные средства в качестве аванса, причитающиеся с приобретателей права, либо покупателей, деньги, получать со специального счета или акредитива денежные средства в любой сумме, поступившие от приобретателей прав требования, ибо покупателей.

Как видно из расписки, подписанной А9, от 00.00.0000 года, она получила, по договору уступки права требования, от 00.00.0000 года, за помещение по Х, в 5 подъезде на 1 этаже Красноярска 6500000 руб.

Исходя из совпадения цены по договору, и цены в расписке, адреса расположения помещения, указанного в расписке и в договоре цессии от 00.00.0000 года, даты расписки – на следующий день после заключения договора уступки права требования, суд полагает прийти к выводу, что расписка выдана именно в рамках договора уступки права требования, от 00.00.0000 года, в отношении помещения по адресу – в 5 подъезде, на 1 этаже в осях А-Ж, между рядами 1-5 жилого дома, по строительному адресу: Красноярск, ХА, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:06:00081:25.

Данная расписка находится на руках у ответчика, представлена в суд ею.

Истец не доказал, что расписка представленная ответчиком, не имеет отношения к договору уступки права требования от 9.12.2015 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих признать договор уступки права (требования) от 9.12.2015 года, не соответствующим закону, и нарушающим права и законные интересы истца.

При этом, суд первой инстанции исходит из недоказанности истцом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу цены заключенного между ними 9.12.2015 года, договора: уступки прав (требования) на объект недвижимого имущества.

Наоборот, в ходе судебного разбирательства суд установил оплату ответчиком, по договору уступки права требования, что подтверждено распиской о получении представителем истца по доверенности суммы.

Истец в ходе судебного процесса не оспорил саму расписку, факт ее существования, ее написание, подпись в ней, указывая, что он только не получил деньги по ней.

При этом, суд полагает установить реальность, как расписки по договору цессии от 9.12.2015 года, так и факт передачи ответчиком суммы по вышеуказанному договору.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в ходе судебного процесса, суду не представлено доказательств заинтересованности в причинении ущерба истцу ответчиком и А8, не установлено их знакомство и сговор с целью причинения ущерба истцу, решение компетентного органа, установившее данный факт, отсутствует.

Одновременно, суд учитывает, что переход права оформляется и совершается особым образом –

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

На основании данного, факт исполнения ответчиком обязанности по оплате в рамках договора цессии от 9.12.2015 года, суд также полагает установить из того обстоятельства, что договор цессии был заключен, а расписка выдана полномочным лицом, сделка была оформлена в органах регистрационного учета, в дальнейшем, ответчик была включена реестр кредиторов 4 очереди, реестра требований кредиторов ООО СИБСТРОЙИНВЕСТ (застройщик), что видно из определения Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 года.

В данном определении отражено, что решение вынесено в силу того, что А2 подтвердила распиской оплату по договору уступки права требования с ООО СИБСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ, а также тем, что данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате.

Арбитражный суд именно установил, что переход права на помещение, основанный на договоре уступки права требования от 9.12.2015 года, состоялся.

В силу приведенных выше обстоятельств и норм права, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что наличие расписки и самого факта регистрации в органах росреестра права ответчика на спорное помещение, включение ответчика в реестр требований кредиторов ООО СИБСТРОЙИНВЕСТ (застройщик), подтверждает оплату ответчиком по договору уступки права требований от 9.12.2015 года, подтверждает факт исполнения ответчиком перед истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства – спорного помещения.

При этом, исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Истец, указывая на обещание ответчика погасить долг по договору цессии, как признание неисполненного обязательства по договору цессии, доказательств данного не предоставил.

Довод истца, что А9 действовала с превышением своих полномочий, не могла получать деньги от ответчика, т.к. доверенность предоставляет ей право получение только аванса (задатка) суд полагает признать не состоятельным по следующим основаниям -

Доверенность, на основании которой А8 оформила переход права в пользу ответчика на нежилое помещение У, не оспорена, не признана недействительной, заверена нотариусом. Личность подписавшего доверенность, как и его дееспособность (А4) нотариусом проверена.

Согласно, вышеуказанной доверенности, на имя А9, суд полагает прийти к выводу, что А9 действовала, в рамках предоставленных ей полномочий по заключению договора уступки права требования (цессии) между ООО СИБСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ и ответчиком.

Из содержания данной доверенности следует, что А9 имела право на получение денежных средств, по заключаемому договору уступки права требования, в отношении спорного помещения.

На данное указывает, как право на получение аванса (задатка) поверенным, а также получение любой суммы денежных средств, полученных по договору уступки права требования, в том числе с аккредитива или специального счета.

Указание в доверенности одновременно на получение аванса и любых иных денежных средств, позволяет суду признать, что А9 могла получать не только аванс по договору уступки права требования, но и всю сумму при уступке права требования полностью.

Т.е., суд полагает прийти к выводу, что А9, как поверенный истца, могла получать и распоряжаться всеми деньгами, полученными по договору уступки права требования, в отношении конкретного помещения, по своему усмотрению, а не только авансом или задатком.

При этом, суд также учитывает, что закон не устанавливает никаких ориентиров и ограничений для сторон по сделкам, по размеру аванса или задатка. Данная сумма определяется исключительно соглашением сторон договора и может быть равна 100% от суммы оплаты.

А9 могла получать аванс, задаток в размере 100% оплаты.

При заключении договора цессии, стороны, как видно из договора и расписки к нему, реализовали свое право на внесение полностью всей суммы, что исключает довод истца, что А8 не могла получить всю сумму, в том числе и как задаток (аванс).

Кроме того, суд учитывает, что А8 могла получать наличные средства от приобретателя права на имущество истца, и принадлежащие ему право требования, в силу того что в доверенности на имя А8 не указан конкретный способ расчета приобретателя права с продавцом.

Довод истца, что ответчик не доказала наличие денег для совершения оплаты по договору цессии от 00.00.0000 года, суд не приемлет, т.к. в данном процессе, не рассматривается вопрос о признании сделки, т.е. договора уступки права требования, недействительным, в рамках которого ставится вопрос о реальности сделки и реальности обладания суммой для совершения сделки лицом, к которому переходит на возмездной основе право на приобретаемое имущество. Истец не заявил требование о признании сделки недействительной, ввиду безденежности, указывая только на тот факт, что ему не передали деньги по договору, желая расторгнуть состоявшийся договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО СИБСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ к А2 о расторжении договора уступки права требования от 00.00.0000 года в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения У общей площадью 110,2 кв.м., в 5 подъезде, на 1 этаже в осях А-Ж, между рядами 1-5 жилого дома, по строительному адресу : Красноярск, ХА, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:06:00081:25, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: П.А. Майко

    Мотивированное решение изготовлено 6.8.2021 года