Решения по делу № 2-5265/2016 ~ М-4886/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-5265/2016 20 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова А. В., Аббасовой Л. В., Ивановой А. А., Аббасова М. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на муниципальную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов А. В., Аббасова Л. В., Иванова А. А., Аббасов М. А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на муниципальную ... в г.Архангельск.

В обоснование исковых требований указано, что квартира является муниципальным жилым помещением. В квартире проживают и зарегистрированы истцы. Ответчик отказывает в признании права.

В судебное заседание не явились Аббасов А. В., Аббасова Л. В., Аббасов М. А., представитель МУ «ИРЦ», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец Иванова А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поскольку документов, подтверждающих право истцов на квартиру, нет. Квартира включена в число служебных прошлым правообладателем до 1992 года. Какие – либо документы о включении муниципалитетом квартиры в разряд служебных отсутствуют.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения ответчика в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Жилищный кодекс РСФСР, как и ЖК РФ, устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 ЖК РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью с момента передачи его в муниципальную собственность от ведомственной организации, и было предоставлено в пользование истцами.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, детей, других нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Суд полагает, что нормы права о запрете приватизации служебных жилых помещений не подлежат применению в рассматриваемом споре, поскольку при передаче жилья от ведомственного предприятия в муниципалитет указанный статус был утрачен в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из ответа директора департамента муниципального имущества (л.д.83) следует, что документов, подтверждающих отнесение данного помещения к специализированному фонду, нет.

Поскольку спорная жилая площадь является собственностью муниципалитета, доказательств, свидетельствующих об ограничении или обременении права собственности (право хозяйственного ведения, отнесение к специализированному жилищному фонду) материалы дела не содержат; принимая во внимание, что наличие зарегистрированного права в отношении спорного жилого помещения, занимаемого истцом с семьей, является основанием для реализации заявленного им права на приобретение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, т.к. такое право установлено федеральным законом и гарантировано Конституцией РФ; исходя из того, что для истцов спорное жилое помещение является единственным местом жительства, ранее участия в приватизации жилых помещений истцы не принимали, спорное жилое помещение утратило статус служебного, поскольку передано в собственность города Архангельск, т.е. истец с семьей занимает указанную квартиру ввиду сложившихся правоотношений, вытекающих из договора социального найма, - следовательно, квартира, о которой возник спор, подлежит передаче в собственность истцов в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, руководствуясь ранее действовавшей ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аббасова А. В., Аббасовой Л. В., Ивановой А. А., Аббасова М. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на муниципальную квартиру удовлетворить.

Признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на муниципальную ... в г.Архангельск за Аббасовым А. В..

Признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на муниципальную ... в г.Архангельск за Аббасовой Л. В..

Признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на муниципальную ... в г.Архангельск за Ивановой А. А..

Признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на муниципальную ... в г.Архангельск за Аббасовым М. А..

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Аббасовым А. В., Аббасовой Л. В., Ивановой А. А., Аббасовым М. А. на ... в г.Архангельск.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина