Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2020 от 17.03.2020

63RS0045-01-2020-001678-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2020 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Лукину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее РСА по тексту) обратился в суд с иском к Лукину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества «ФИО5 акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО САК «Энергогарант») заявления (требования) ФИО4 об осуществлении ФИО5 выплаты в порядке прямого возмещения убытков, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО САК «Энергогарант» был составлен ФИО5 акт № У-014-001327/14 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 80 180 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО3 была застрахована Публичным акционерным обществом «ФИО2» (далее — ПАО «МСЦ») по полису серии ССС №.

19.05.2016г. ПАО «МСЦ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

09.03.2017г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО САК «Энергогарант» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74 427 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО САК «Энергогарант».

Согласно справке о ДТП от 12.08.2014г. в момент ДТП ФИО3 <данные изъяты>.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп «б, п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 427 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-24263 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, РСА просит взыскать с Лукина С.Н. в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 74 427 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432,81 руб.

В судебное заседание представители истца РСА не явились, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик Лукин в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.6 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона об «ОСАГО»), в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление ФИО5 деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.8 ст.14.1 Закона об «ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОАСГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО5 возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2014г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Рено, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада, г/н №, под управлением водителя Лукина С.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 47).

Судом установлено, что гражданская ответственность на момент ДТП ФИО3 была застрахована Публичным акционерным обществом «ФИО2 по полису серии ССС №, а гражданская ответственность ФИО8 в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серии ВВВ №, что подтверждается материалами выплатного дела.

19.05.2016г. ПАО «МСЦ» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 19-22).

09.03.2017г. на основании поступившего от ПАО САК «Энергогарант» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74 427 руб. были перечислены на счет ПАО САК «Энергогарант» (л.д.43-46).

Согласно представленным сведениям ГУ МВД России по <адрес>, ФИО9 12.08.2014г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1 ст.12.8 КоАп РФ, а административный материал по факту указанного дорожно –транспортного происшествия был утилизирован по истечении 5 летнего срока хранения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО10 ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в пользу РСА подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 74 427руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Лукина С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 432 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Лукину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лукина Сергея Николаевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 74 427 руб. 00 коп. и расходы по оплате пошлины в размере 2 432 руб. 81 коп., а всего взыскать 76 859 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят одна копейка) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Председательствующий судья п/п     Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1408/2020 (УИД: 63RS0045-01-2020-001678-93) Железнодорожный районный суд г. Самара