Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2019 ~ М-1107/2019 от 28.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2240/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 325 924 руб.84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 руб.00 коп.

Мотивирует свои требования тем, что 03.06.2016г. между ИП ФИО3 и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск был заключен договор № на поставку и посадку саженцев деревьев. ИП ФИО3 все обязательства по указанному договору исполнены, ответчиком работы были приняты, но оплачены только частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 17.04.2017г. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск обратился к нотариусу ФИО6 с Уведомлением № о проведении зачета встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ в отношении ФИО3 (ОГРНИП №). В указанном уведомлении Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск подтверждает непогашенный долг перед ФИО3 в размере 325 924 руб.84 коп. и просит нотариуса рассмотреть вопрос о включении в наследственную массу вышеуказанной кредиторской задолженности. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец как наследник, принявший наследство, обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2016г. между ИП ФИО3 и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск был заключен договор № на поставку и посадку саженцев деревьев.

ИП ФИО3 все обязательства по указанному договору исполнены, ответчиком работы были приняты, но оплачены только частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.5).

17.04.2017г. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск обратился к нотариусу ФИО6 с Уведомлением № о проведении зачета встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ в отношении ФИО3 (ОГРНИП №).

В указанном уведомлении Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск подтверждает непогашенный долг перед ФИО3 в размере 325 924 руб.84 коп. и просит нотариуса рассмотреть вопрос о включении в наследственную массу вышеуказанной кредиторской задолженности (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из кредиторской задолженности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Городского округа Подольск в размере 325 924 руб.84 коп., принадлежащей наследодателю на основании уведомления о проведении зачета встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ в отношении ИП ФИО3, выданного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Городского округа Подольск ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Письмом от 11.04.2018г. Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск сообщает о том, что оплата задолженности перед правопреемниками (наследниками) контрагента (ИП ФИО3) возможна по решению суда (л.д.9-10).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец приняла наследство после смерти ФИО3, к ФИО2 перешло право денежного требования о выплате долга в размере 325 924 руб.84 коп., а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 325 924 руб.84 коп.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 руб.00 коп., что подтверждается чеком по операции (л.д.17), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск в пользу ФИО2 задолженность в размере 325 924 руб.84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 руб.00 коп.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Городского округа Подольск в пользу ФИО2 задолженность в размере 325 924 руб.84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 руб.00 коп.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова