Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-295/2021 от 29.09.2021

дело № ххх

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 ноября 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя ФИО, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Александрова Е.В., защитника-адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Александрова Е. В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 12.00 по 12.30 А. Е.В., находясь в помещении магазина «МТС» АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил находящийся на стеллаже магазина телефон «Xiaomi note 6 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле-бампере и находящейся в мобильном телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности для последнего, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями А. Е.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый А. Е.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, в действиях подсудимого Александрова Е.В. наличествует состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова Е.В. за примирением сторон, поскольку претензий морального и материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен, вред заглажен.

Подсудимый А. Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат ФИО заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО возражала против прекращения уголовного дела в отношении Александрова Е.В.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что подсудимый А. Е.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим.

А. Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон и ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым примирился, не имеет к нему претензий морального и материального характера, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, соблюдены требования для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется и А. Е.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Александрова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Александрову Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Xiaomi note 6 Pro», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; диск с записью камер видеонаблюдения установленных в магазине «МТС» - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дела прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А. Мильченко

1-295/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Ответчики
Александров Евгений Владимирович
Другие
Моисеенкова Елена Александровна
Суд
Сафоновский районный суд Смоленской области
Судья
Мильченко Евгения Александровна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
safonovo--sml.sudrf.ru
29.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2021Передача материалов дела судье
22.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.11.2021Судебное заседание
18.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее