Решение по делу № 1-71/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-71/2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000697-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 22 июня 2020 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С-М.,

подсудимого Середина Д.В.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 155 от 22 июня 2020 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Середина Д.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально в ООО «Петербургтеплоэнерго», проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут <Дата обезличена> Середин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес обезличен> действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение И.В.И. тяжкого вреда здоровью, нанес И.В.И. не менее одного удара деревянной палкой в область лица с правой стороны И.В.И. и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица с правой стороны.

В результате преступных действий Середина Д.В., И.В.И., согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, была причинена травма в области правого глаза с гематомой вокруг глаза, с разрывом частей правого глазного яблока, повлекшая за собой удаление правого глазного яблока, со слепотой левого глаза – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

В судебном заседании Середин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Магомадов А.С-М. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.В.И., его законный представитель Б.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом, представитель потерпевшего Б.С.В. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие с согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Середина Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, работает неофициально, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. <Данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет зависимость от алкоголя, злоупотребляет алкоголем, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия Середина Д.В. при совершении преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого Середина Д.В., обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Середина Д.В. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти необходимое лечение.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим и его представителем заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда и материальных затрат, связанных с прохождением лечения в размере 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Середин Д.В. заявленный гражданский иск признал полностью.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым ему были причинены нравственные и физические страдания. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых потерпевшим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых возник вред, материальное положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск потерпевшего И.В.И. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению и размер компенсации должен составить 90000 рублей.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму иска потерпевшего, связанного с прохождением им лечения, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о разрешении гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественное доказательство - деревянная палка узорного типа, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Середина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Середина Д.В. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти необходимое лечение.

Меру пресечения Середину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего И.В.И. о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Середина Д.В. в пользу И.В.И. 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего И.В.И. о возмещении материального вреда связанного с прохождением им лечения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - деревянную палку узорного типа - уничтожить.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков