Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2019 ~ М-2611/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-2840/2019

УИД 63RS0044-01-2019-003703-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2840/19 по иску Гривановой Татьяны Николаевны, Гриванова Михаила Александровича к ООО Группа компаний «Камертон» с участием третьего лица ООО «КИТ Финанс Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гриванова Т.Н., Гриванов М.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО Группа компаний «Камертон» о защите прав потребителей, взыскании суммы аванса по договору купли-продажи и штрафа, указав, что 22.01.2018г. для сопровождения сделки купли-продажи квартиры, обеспечения чистоты приобретаемой квартиры, между Гривановой Т.Н. и ООО Группа компаний «Камертон» заключен договор, по которому она выплатила ответчику аванс в сумме 150 000 руб. за сопровождение сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ООО «КИТ Финанс Капитал», расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку квартира приобреталась в общую совместную собственность супругов, истцы решили, что договор купли-продажи будет оформлен на Гриванова М.А.

31.01.2018г. между Гривановым М.А. и ООО «КИТ Финанс Капитал» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. При совершении сделки покупатель был осведомлен, что в квартире зарегистрированы Е, С, Х, Х, Х, при этом в договоре не было указано, что зарегистрированные лица имеют право постоянного бессрочного пользования квартирой.

В предъявленной до заключения договора купли-продажи квартиры выписке из ЕГРН отсутствовали сведения об обременении квартиры правами указанных лиц.

Промышленным районным судом г. Самары от 20.07.2018г. при рассмотрении иска Гриванова М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета вышеуказанных лиц, за Е признано право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27.06.2019г. договор купли-продажи от 31.01.2018г., заключенный между Гривановым М.А. и ООО «КИТ Финанс Капитал» был признан незаключенным.

Согласно п. 5 договора оказания услуг по сопровождению сделки, заключенного между Гривановой Т.Н. и ООО Группа компаний «Камертон», в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, аванс возвращается в однократном размере.

Поскольку в данном случае договор купли-продажи квартиры признан незаключенным, сумма аванса по договору оказания услуг в размере 150 000 руб. подлежит возврату истцам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик отказалась от добровольного возврата суммы аванса, просят суд взыскать с ответчика сумму аванса по договору оказания услуг в размере 150 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец Гриванов М.А., его представитель Буевич С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Истец Гриванова Т.Н., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 14.11.2019г. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Семенюк И.И. – директор ООО Группа компаний «Камертон», действующая на основании Устава, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «КИТ Финанс Капитал», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца Гриванова М.А., его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018г. между Гривановой Т.Н. и ООО Группа компаний «Камертон» заключен договор об авансе, по условиям которого ООО Группа компаний «Камертон» принимает от Гривановой Т.Н. аванс в сумме 150 000 руб. за сопровождение сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ООО «КИТ Финанс Капитал», расположенной по адресу: <адрес>. Сумма аванса не входит в стоимость квартиры и выплачивается Компании в следующем порядке: 40 000 руб. выплачиваются при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 110 000 руб. выплачивается до 23.01.2018г. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 28.02.2018г. (л.д. 7).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается.

Из смысла приведенного положения закона следует, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора аванса (оказания услуг), сумма в размере 150 000 руб., уплаченная истицей Гривановой Т.Н. 22.01.2018г до совершения сделки купли-продажи квартиры представляла собой сумму предварительной оплаты (аванса) полной стоимости услуг по договору, а после совершения сделки купли-продажи указанная сумма является вознаграждением за оказанные в предусмотренный договором срок услуги.

Пунктом 5 заключенного между истцом Гривановой Т.Н. и ответчиком договора оказания услуг предусмотрено, что в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, аванс возвращается покупателю в однократном размере.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи жилого помещения 31.01.2018г. между Гривановым М.А. и ООО «КИТ Финанс Капитал» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Гриванова М.А. зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРН 06.02.2018г. При совершении сделки покупатель был осведомлен, что в квартире зарегистрированы Е, С, Х, Х, Х, при этом в договоре не было указано, что зарегистрированные лица имеют право постоянного бессрочного пользования квартирой (л.д. 8-9).

Таким образом, принятые ООО Группа компаний «Камертон» обязательства по договору оказания услуг были исполнены надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2018 г. С, Х, Х, Х признаны утратившими право пользования приобретенной Гривановым М.А. квартирой, выселены из нее и сняты с регистрационного учета. При этом за Е признано право постоянного (бессрочного) пользования квартирой, как за лицом, отказавшимся от ее приватизации, внесены соответствующие обременения в ЕГРН.

В связи с указанными обстоятельствами Гриванов М.А. обратился в суд с требованием к ответчику ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаключенным, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Гриванова М.А. на квартиру, взыскании стоимости квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2019 г. исковые требования Гриванова М.А. удовлетворены. Упомянутый договор купли-продажи признан незаключенным в силу ст. 558 ГК РФ, поскольку не содержит перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, как того требует данная норма права, и доказательств того, что Гриванов М.А. знал о наличии таких прав и приобрел жилое помещение с установленным обременением не имеется. В пользу истца с ООО «КИТ Финанс Капитал» взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи в размере 2 310 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 873 руб.

Судом установлено, что с 2009 г. указанное жилое помещение неоднократно служило предметом купли-продажи, в том числе и с привлечением кредитных средств, и ни один из договоров не содержал указание на наличие прав Е, либо иных лиц в отношении данного жилого помещения. При совершении первой сделки отчуждения указанной квартиры были предоставлены сведения о том, что Е снята с регистрационного учета по спорному адресу, следовательно Гриванов М.А., проявляя должную осмотрительность и осторожность при заключении оспариваемого договора купли-продажи, не мог получить сведения об обременениях спорного жилого помещения ввиду отсутствия документального оформления таковых. (л.д. 16-22).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.04.2019г., оставленным без изменения Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.07.2019. в отказано удовлетворении исковых требований Гривановой Т.Н., Гриванова М.А. о взыскании с ООО «Группа компаний Камертон» убытков в виде оплаченной по договору оказания услуг суммы в размере 150 000 руб. Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что по информации, полученной ООО Группа Компаний «Камертон» из официальных источников Росреестра и Паспортной службы невозможно было установить право постоянного (бессрочного) пользования Ершовой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчиком исполнена обязанность, установленная Законом о защите прав потребителей, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременном доведении ее до сведения истцов в доступной форме, вследствие чего, впоследствии Гривановым М.А. в добровольном порядке заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который также не признан недействительным.

Таким образом, установлено, что в данном случае ООО Группа Компаний «Камертон» действительно не обладал и не мог обладать сведениями о наличии обременений спорной квартиры правами третьих лиц, поскольку такими сведениями не обладали ни органы Росреестра, ни органы паспортной службы, ни продавец спорного имущества.

Из вышеприведенных судебных актов следует, что последующее признание договора купли-продажи между Гривановым М.А. и ООО «КИТ Финанс Капитал» незаключенным связано с отсутствием в договоре согласования между его сторонами существенного условия, предусмотренного п. 1 ст. 558 ГК РФ, поскольку не содержит перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя требования о взыскании суммы по договору оказания услуг, истцы ссылаются на условие договора о возврате суммы аванса в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При буквальном толковании условий заключенной между сторонами по настоящему спору сделки, сопоставляя ее условия о сроке действия договора, порядке оплаты оказываемых услуг, содержащиеся в пунктах 3,4, учитывая смысл и цель сделки, направленную на оказание ответчиком услуг по сопровождению сделки купли-продажи квартиры и их конечный результат – заключение договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что стороны при заключении вышеназванного договора об оказании услуг поставили возможность возврата суммы предварительно оплаченной стоимости услуг (аванса) в зависимость от заключения или не заключения сделки купли-продажи в течение срока действия договора оказания услуг, т.е. до 28.02.2018г.

В судебном заседании установлено, что цель договора оказания услуг была достигнута, договор купли-продажи квартиры заключен до истечения срока действия договора оказания услуг. Условия о возврате стоимости оплаченных услуг (вознаграждения исполнителя) в случае последующего признания сделки купли-продажи квартиры незаключенной, договор оказания услуг не содержит, в связи с чем оснований к возврату суммы оплаты за исполненное ООО Группа компаний «Камертон» обязательство не имеется.

При этом следует учесть, что последующее признание сделки купли-продажи квартиры связано с недостижением ее сторонами соглашения по одному из существенных условий, однако требований к продавцу квартиры о возмещении каких-либо убытков при признании договора продажи квартиры незаключенным, в т.ч. понесенных на стадии оформления договора, покупателями не заявлялось.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гривановой Татьяны Николаевны, Гриванова Михаила Александровича к ООО Группа компаний «Камертон» с участием третьего лица ООО «КИТ Финанс Капитал» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 года

Председательствующий судья      Л.Г. Галиуллина