Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4707/2015 от 20.02.2015

Судья: Коляда В.А. дело № 33-4707/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Беляева Р.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 марта 2015 годачастную жалобу Агаркова Виктора Валерьевича

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационных жалоб по делу по иску Орехова Валерия Владимировича к Агаркову Виктору Валерьевичу, Кобенок Александру Леонидовичу, ОСАО Россия о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации, морального вреда,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2013 года Серпуховского городского суда Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Оречова В.В. к ИП Агаркову В.В., Кобенок А.Л., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.04.2014 года решение Серпуховского городского суда от 27.09.2013 года изменено в части размера взысканной суммы ущерба.

13 ноября 2014 года ответчик Кобенок А.Л. направил в Серпуховский городской суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что в период с 31.07.2014 года по 29.08.2014 года и с 04.10.2014 года по 18.10.2014 года он болел и находился на больничном листе, в связи с чем он был лишен возможности вовремя подать кассационную жалобу.

21.11.2014 года ответчик ИП Агарков В.В. направил в Серпуховекий городской суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Ходатайство мотивируется тем, что ответчик находился в длительной командировке, определение судьи Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном оседании суда кассационной инстанции было получено 10.08.2014г. 13.10.2014 года в Верховный Суд РФ была ошибочно подана надзорная, а не кассационная жалоба, которая была возвращена.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года заявления Кобенок А.Л. и ИП Агаркова В.В. о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе ИП Агарков В.В. просит определение суда отменить как необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд исходил из того, срок подачи кассационных жалоб пропущен ответчиками без уважительных причин, оснований для восстановления не имеется, поскольку ответчиками не было представлено доказательств того, что у них имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок.

То обстоятельство, что в указанные ИП Агарковым В.В. периоды он находилась в длительной командировке, а его представитель в отпуске по уходу за ребенком, не может служить основанием к восстановлению срока.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению частной жалобы ИП Агаркова В.В.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи