Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2428/2019 ~ М-1260/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-2428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                              5 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехова С. А. к ООО «МАРТЕН» о защите прав потребителя,

установил:

Плехов С.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указывает, что 11.01.2019 между ним и ООО «МАРТЕН» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом TOYOTA CAMRY с идентификационным номером (VIN):№.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 920 000 рублей. Указанную сумму истец внес в кассу ООО «МАРТЕН» в полном объеме.

После перегона автомобиля в г. Коряжму Архангельской области выяснилось, что автомобиль имеет недостатки по ходовой части, так и по ЛКП, о которых продавец не сообщил истцу. Также не была доведена информация о том, что автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN: № неоднократно участвовал в ДТП, дефекты у автомобиля устранялись не единожды.

Истцом автомобиль не эксплуатировался, на учет в ГИБДД не поставлен.

21.01.2019, 25.01.2019 истцом в адрес ответчика направлялись претензии, ответ на которые получен не был.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN: №, от 11.01.2019, заключенного между ООО «МАРТЕН» и Плеховым С.А.; взыскать с ответчика в пользу истца 920 000 рублей, уплаченных за автомобиль; возложить на истца обязанность передать, а ответчика принять транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, VIN: №, г/н №, после выплаты присужденных судом денежных средств в течение 10 дней.

В судебном заседании истец Плехов С.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МАРТЕН» по доверенности Стречина Е.В. с исковыми требованиями согласилась, о чем представила заявление, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.01.2019 между продавцом ООО «МАРТЕН» и покупателем Плеховым С.А. заключен договор № купли продажи автомобиля с пробегом.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2019 продавец передает в собственность покупателя а/м TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012, цвет белый, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Цена автомобиля составляет 920 000 рублей.

Истцом при эксплуатации автомобиля обнаружены недостатки.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При обнаружении недостатков в товаре истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2. ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 460 000 рублей (920 000/2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

В силу статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 900 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плехова С. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» в пользу Плехова С. А. стоимость автомобиля 920 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Обязать Плехова С. А. передать обществу с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN: №, два комплекта ключей, паспорт транспортного средства, государственный номер В690ХЕ/35 ( 2 штуки), свидетельство о регистрации серия № от 17.10.2012, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, запасное колесо, домкрат в течение 10 дней после выплаты денежных средств истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» в доход местного бюджета государственную пошлину 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019.