Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2021 ~ М-1152/2021 от 20.10.2021

УИД 37RS0020-01-2021-001911-27

Дело № 2-1195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково             30 ноября 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сойниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сойниковой С.А., в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 07.12.2016 года по 08.10.2019 года включительно задолженность в размере 109245,1 рублей, из которых основной долг в размере 69982,47 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 12931,67 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 24080,96 рублей, штрафы в размере 2250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384,9 рублей.

    Требование обосновано тем, что 13.05.2014 года между КБ «Ренесанс Кредит» и Сойниковой С.А. заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. По данному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 08.10.2019 года банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

    Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года. Однако, в период с 08.10.2019 года по 07.09.2021 года ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 109245,1 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6, 92-95, 101, 102).

Ответчик Сойникова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ранее брала в КБ «Ренесанс Кредит» потребительский кредит на покупку телефона, данный кредит погашен полностью. Позднеепо почте ей прислали кредитную карту, которую она активировала и пользовалась ей до октября 2016 года, потратила в сумме около 60000 рублей, переодически пополняла карту, последний платеж был внесен ею в октябре 2016 года. При этом, заявку на получение кредитной карты она не подавала, кредитный договорне заключала, с условиями кредитования, тарифами по карте ознакомлена не была. Просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил (л.д. 103).

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец ООО «Феникс» сослался на заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Сойниковой С.А. кредитного договора от 13 мая 2014 года, без указания условий договора, процентной ставки и срока его действия. Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и в подтверждение своих доводов представляет копию выписки по счету, расчет исковых требований, копии платежных ордеров о зачислении Сойниковой С.А. денежных средств банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Однако, несмотря на неоднократно направленные судом запросы, в судебное заседание кредитный договор истец не представил.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка и т.п.) суд не принимает представленные истцом выписку по счету в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора, а так же передачи ответчику денежных средств во исполнение этого договора.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ответчика кредитных обязательств, не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 13.05.2014 года, образование по нему просроченной задолженности, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, на который были перечислены денежные средства, истцом не представлено.

При отсутствии документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы сделки, невозможно сделать вывод о том, что Сойникова С.А. заключала и принимала на себя какие-либо обязательства по кредитному договору № от 13.05.2014 года, представленные доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить какие именно отношения возникли у банка с Сойниковой С.А. (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору),что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных платежных ордеровследует, что на лицевой счет Сойниковой С.А. банком перечислены денежные средства в общем размере 163991,84 рублей (л.д.10 обрат.сторона- 25). Факт получения денежных средств ответчик не отрицала, более того, в последующем она вносила платежи в счет частичного погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, открытому на ее имя, однако полностью полученная сумма не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчиком возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Представленные истцом платежные ордера и выписка по счету, открытому на имя Сойниковой С.А. в КБ «Ренессанс Кредит», подтверждают получение ответчиком от последнего денежной суммы в размере 163991,84 руб. Оснований считать, что указанная сумма была подарена банком ответчику у суда не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности.

Таким образом, по мнению суда, полученные Сойниковой С.А. от КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства являются неосновательным обогащением.

04.10.2019 Банк уступил право требования возврата задолженности с ответчика ООО «Феникс» (л.д. 54-56).

Между тем,ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который по ее мнению пропущен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, последнее перечисление денежных сумм на счет Сойниковой С.А., открытый в КБ «Ренессанс Кредит», имело место 31.10.2016 года (л.д. 25). Последний платеж в погашение задолженности по карте ответчиком согласно выписке по счету был произведен 30 ноября 2016 года, более в добровольном порядке платежей не вносилось.

Таким образом, срок исковой давности для КБ «Ренессанс Кредит» и его правопреемника о взыскании с Сойниковой С.А. задолженности начал течь в декабре 2016 года и истек в декабре 2019 года.

Впервые ООО «Феникс» обратилось в суд за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сойниковой С.А. задолженности 07.11.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности, поэтому, в данном случае, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем истца не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а судом установлено, что срок давности истцом пропущен, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Сойниковой С.А. задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.