Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2015 ~ М-34/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

9 февраля 2015 г.                             г. Ульяновск

                                        Дело № 2-625/15

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина ФИО7 к Шагиновой ФИО8, Чевыровой ФИО10 Петровне, Кротову ФИО9 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Воронин ФИО11. обратился к Шагиновой ФИО12., Чевыровой ФИО13., Кротову ФИО14 с иском о выделе в натуре 86/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,37 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес> признании за ним права собственности на часть указанного жилого дома (квартиру № 1) общей площадью 28,71 кв.м.; выделе в натуре 104/167 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 569,4 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> признании за ним права собственности на часть указанного земельного участка общей площадью 354,6 кв.м., соответствующую 104/167 доли земельного участка общей площадью 569,4 кв.м.

В обоснование иска указывается, что истцу на основании договора купли-продажи от 15.09.2014 на праве собственности принадлежат 86/200 долей жилого дома, а также 104/167 доли земельного участка общей площадью 569,4 кв.м., находящихся по адресу: Ульяновская область, <адрес>

Иными участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и вышеуказанный земельный участок являются ответчики Шагинова ФИО16 Чевырова ФИО15 и Кротов ФИО17 Каждому из ответчиков принадлежит по 57/300 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и по 21/167 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Фактически жилой дом разделен на две части (квартиры), каждая из которых имеет отдельные входы. Части дома (квартиры) изолированы одна от другой глухой стеной без дверного проёма, что отражено в техническом паспорте на дом.

Истец занимает часть дома (квартиру№1) общей площадью 28,71 кв.м., что соответствует его доле в праве собственности на дом.

Ответчики занимают часть дом (квартиру №2) общей площадью 38,66 кв.м., что соответствует их долям в праве собственности на дом.

В части дома истца невозможно проживание без проведения ремонта и реконструкции, т.к. печка находится в неудовлетворительном состоянии, а водопровод и другие удобства отсутствуют. Дом построен в 1917 году и требует ремонта и реконструкции.

Истец обращался в администрацию г.Ульяновска за разрешением на реконструкцию вышеуказанного дома. В выдаче разрешения ему было отказано по причине отсутствия согласия ответчиков.

31.10.2014 истец обратился к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается письмом от 31.10.2014. В этот же день обратился к ответчикам за получением согласия на реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

Однако, соглашение о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка не достигнуто в связи с уклонением ответчиков от решения данного вопроса.

Поскольку фактически жилой дом разделен на две части (квартиры № 1 и № 2), порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, истец считает возможным выделить ему долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив в собственность часть жилого дома (квартиру №1) общей площадью 28,71кв.м., а также часть земельного участка общей площадью 354,6 кв.м., что соответствует его долям в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области.

    В судебном заседании истец отказался от иска в связи с тем, что ответчики дали согласие на реконструкцию жилого дома.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по иску Воронина ФИО21 к Шагиновой ФИО20, Чевыровой ФИО19, Кротову ФИО18 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                         Т.Н. Давыдова