Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2016 ~ М-3287/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4204/2016

Мотивированное решение составлено 11.07.2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирякова А.В. к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Свердловской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сибиряков А.В. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что *** по трудовому договору *** с ответчиком он принят на должность Руководителя проекта Отдела продаж корпоративным клиентам Дирекции Филиала ОАО «Росгосстрах». *** ответчиком был вынесен Приказ *** о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец не согласен с представленной для подписания новой должностной инструкцией. *** при поступлении на работу им была подписана должностная инструкция. *** ответчик представил для подписания новую должностную инструкцию и потребовал ее подписать. Истец, ознакомившись с инструкцией, подписывать ее отказался. 03.03. 2016 в адрес истца поступило уведомление от начальника отдела продаж корпоративным клиентам Т. с требованием в течение двух рабочих дней дать письменное объяснение причин отказа от подписания должностной инструкции. *** он предоставил Т. такое письменное объяснение. Представленная *** новая должностная инструкция была составлена задним числом, а именно *** и от несуществующей уже на тот момент организации - ООО «Росгосстрах» (*** принято Решение Общего собрания акционеров о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО Росгосстрах»). При этом подписать ее потребовали в марте 2016 года. Ответчиком издан приказ *** о применении к нему дисциплинарного взыскания в связи с: «неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей». Истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. *** заместитель директора филиала по корпоративному страхованию Т.Л.Г. вынесла распоряжение *** об установлении истцу личного плана по продажам на март 2016 года. С данным распоряжением он не согласен, на распоряжении подпись истца не стоит. Согласно данному распоряжению, он должен ежедневно представлять отчет о проведенных встречах, связанных с продажами. *** он представил ежедневный отчет. *** начальником отдела продаж корпоративным клиентам ***4 был составлен акт о предоставлении в ежедневном отчете о проведенных встречах, связанных с продажами, некорректных данных. *** истец дал письменное объяснение относительно данных обстоятельств. *** ответчиком был вынесен приказ *** о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. При этом в приказе не указаны конкретные правовые основания применения дисциплинарного взыскания, нет ссылки на конкретные пункты должностной инструкции или распоряжения, которые, по мнению ответчика были нарушены истцом. Т. не имел полномочий запрашивать объяснения истца, согласно трудовому договору (п. 1.2) он не является непосредственным руководителем истца. Истцом своевременно и добросовестно был составлен ежедневный отчет личного плана продаж, приняты все меры по достоверному составлению данного отчета, в частности информацию о контактных данных юридических лиц он запрашивал в электронных каталогах организаций, справочных системах и поисковых системах сети – Интернет. Наличие на данных ресурсах неверно представленных контактных сведений не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей и наличии вины. Таким образом, ответчиком не соблюден установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не рассмотрены и не приняты во внимание фактические обстоятельства исполнения истцом должностных обязанностей, не учтено предшествующее добросовестное отношение работника к труду. Незаконное привлечение к ответственности стало причиной нравственных переживаний истца, моральный вред оценивает в <***>. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец вынужден был обратиться к юристу за оказанием юридических услуг. Стоимость юридических услуг ставила <***>, что подтверждается договором и квитанцией. Просит признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от *** ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В судебном заседании истец Сибиряков А.В. и его представитель Ренгач Р.Ю. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Определением суда от 19.05.2016 ненадлежащий ответчик филиал ПАО «Росгосстрах» в Свердловской области по ходатайству истца заменен на надлежащего ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Румянцев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считает привлечение истца к дисциплинарной ответственности обоснованным. Ко всем сотрудникам отдела применялись требования о проведении встреч, предоставлении отчетов. Просит в иске отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прослушав представленную истцом аудиозапись ознакомления с должностной инструкцией, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Данной обязанности работника корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Сибиряковым А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акт.

В соответствии с настоящим трудовым договором работник принимается на работу в отдел продаж корпоративным клиентам Дирекции Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области на должность руководителя проекта для выполнения работы согласно Должностной инструкции. Свои должностные обязанности работник исполняет перед непосредственным руководством заместителя директора по корпоративному страхованию. Договор заключен на неопределенный срок.

*** к трудовому договору от *** заключено дополнительное соглашение, согласно которому с *** изменяются реквизиты работодателя на ПАО «Росгосстрах». Трудовые отношения будут продолжены на должности Руководителя проекта Отдела продаж корпоративным клиентам Дирекции Филиала ПАО «Росгосстрах» в Свердловской области с сохранением трудовой функции, заработной платы и прочих условий труда. Дополнительное соглашение вступает в силу с ***.

Приказом *** от *** в соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к Сибирякову А.В. за неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При этом, в приказе не конкретизировано в чем выразилось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, какие пункты должностной инструкции истцом нарушены.

Основанием для вынесения данного приказа послужили: служебная записка начальника Отдела продаж корпоративным клиентам Дирекции Т. от ***, служебная записка директора Управления по работе с персоналом Дирекции Б. от ***, письменные объяснения А.В. Сибирякова от *** *** и ***.

Как усматривается из служебной записки начальника Отдела продаж корпоративным клиентам Дирекции Т. от *** согласно распоряжению *** от *** руководителю проекта Отдела продаж корпоративным клиентам Сибирякову А.В. установлена ежедневная отчетность о проделанной работе. Контрольная проверка отчета за *** показала некорректность представленных Сибиряковым А.В. сведений (по данным контактам юридические лица либо отсутствуют либо принадлежат частным лицам (квартиры). Отчет за *** представлен в чистом виде, причины не предложения корпоративным клиентам страховых продуктов Сибиряков А.В. указал в своей объяснительной.

Из служебной записки директора Управления по работе с персоналом Дирекции Б. от *** следует, что Сибиряков А.В. предоставил недостоверную еженедельную отчетную информацию согласно план-заданию от ***, а также не выполнил должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец не был ознакомлен с распоряжением *** от ***, доказательств этому не представлено.

С должностной инструкцией, п. 1 которой предусмотрена обязанность выполнения личного плана по продажам корпоративным клиентам, истец был ознакомлен только ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном привлечении Сибирякова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ *** от *** подлежит отмене.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем он испытывал нравственные страдания в виде переживаний. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <***>.

Согласно представленным суду договору *** от ***, квитанции *** истец уплатил за оказание юридических услуг ООО Ю. <***>.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя на основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы по оформлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <***>.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибирякова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать незаконным и обязать ПАО СК «Росгосстрах» отменить приказ *** от *** о привлечении Сибирякова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сибирякова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова