Решение по делу № 2-427/2015 (2-4765/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-427/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Рублевой К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № Дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерлингова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» о возмещении материального ущерба, судебных издержек,

установил:

Стерлингов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление № 34» (далее – ООО «СМУ № 34») о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО10 и ..., под управлением Стерлингова В.В. Виновником ДТП признан истец. Причиной ДТП явилось отсутствие дорожного знака п. 2.4 «Уступите дорогу», ответственным за установление которого является ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта составляет ... с учетом износа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заселении исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 120, 136), дополнительно пояснил, что Дата года истец был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Указанное постановление истцом оспорено не было. Данный факт подтверждает вину истца в совершенном административном правонарушении и свидетельствует о том, что ДТП произошло по его вине. Ответчик к какой-либо ответственности за не установку спорного дорожного знака не привлекался. Кроме того, отсутствие дорожного знака не является действительной причиной ДТП, поскольку согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающим справа.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП (КУСП №), материалы гражданского дела № по иску Стерлингова В.В. к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата в .... в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО10., принадлежащего ФИО13, и автомобиля ..., под управлением Стерлингова В.В. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, и не оспоренной ими, следует, что на момент составления схемы знак «Уступите дорогу» при выезде на перекресток с ул. ... на ул. ... лежал на земле (КУСП №).

Предъявляя требования к ответчику, истец указывает, что причиной ДТП являлось отсутствие дорожного знака «Уступите дорогу», ответственным за установку которого является ответчик.

В соответствии с положениями п. 1.2. Правил дорожного движения РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правила проезда перекрестков, как регулируемых, так и не регулируемых определены в главе 13 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснения истца, объяснений ФИО10 данных Дата после ДТП, схемы ДТП, справки о ДТП следует, что Стерлингов В.В. двигаясь от Адрес по правой стороне Адрес на перекрестке ул. ... допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО10 двигавшегося справа по ....

Дата командиром роты .... вынесено постановление о привлечении Стерлингова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ за нарушение п. 8.9. Правил дорожного движения РФ. Стерлингову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (КУСП №). Доказательств того, что данное постановление было обжаловано, стороной истца не представлено.

Согласно п. 8.9. Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из анализа данных норм усматривается, что отсутствие дорожных знаков не освобождает водителей от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ, исходя из фактически имеющейся обстановки на дороге (отсутствие либо наличие дорожных знаков, разметки, сигналов приборов, препятствия и т.д.).

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что причиной ДТП явилось отсутствие дорожного знака на перекрестке улиц ..., а также доводам о том, что истец не знал о смене приоритета дорог на перекрестке, поскольку отсутствие дорожных знаков, ровно как и незнание расположения дорожных знаков, не освобождает водителей от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ, исходя из фактически имеющейся обстановки на дороге.

Таким образом, суд, в данной дорожной ситуации, не усматривает причинно-следственную связь между отсутствием дорожного знака «Уступи дорогу» и произошедшем ДТП, и как следствие виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ДТП возможно было избежать при условии соблюдения истцом Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере ....

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба отказано, то в силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требования: о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ..., уплатой государственной пошлины в размере ..., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стерлингову В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» о взыскании в счет возмещения материального ущерба за восстановительный ремонт автомобиля ..., связанного с дорожно-транспортным происшествием в сумме ..., взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов