Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2021 от 26.07.2021

Дело №2-4794/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н. С.

при секретаре Гурджиян С.А.

22 сентября 2021 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С.Н. к Казанкову Ф.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

Потапов С.Н. обратился в Волжский городской суд с иском к Казанкову Ф.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в общей сумме 1 444 264,9 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 421 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Казанков Ф.Г. по договору займа от 24 мая 2017 года взял у него в долг 1 000 000 руб., обязавшись возвратить долг через 6 месяцев. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, долг не возвратил до настоящего времени, от уплаты долга уклоняется, поэтому он просит взыскать с Казанкова Ф.Г. сумму основного долга по договору займа от 24 мая 2017 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 мая 2017 года по 6 ноября 2020 года в сумме 244 474,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2017 года по 6 ноября 2020 года в сумме 199 790,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 421 руб.

Истец Потапов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, указал, что в материалы дела им представлена расписка в получении денежных средств ответчиком в подлиннике.

Ответчик Казанков Ф.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представитель ответчика на основании доверенности Саркисов Р.Р. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что ответчик отрицает факт передачи ему денежных средств, расписку он не составлял, расписка от его имени написана не им, подлинный экземпляр расписки в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2017 года Потапов С.Н. по договору займа денежных средств, заключенного в простой письменной форме (расписка), передал Казанкову Ф.Г. 1 000 000 руб. на цели ремонта помещения в автосервисе по адресу: <адрес>, договор займа заключен на срок шесть месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа (расписка) от 24 мая 2017 года с подписью Казанкова Ф.Г.

В указанном договоре займа от 24 мая 2017 года, заключенном в простой письменной форме (расписка), отражена сумма займа и срок возврата, подлинник расписки приобщен в материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по договору займа Казанков Ф.Г. получил деньги от Потапова С.Н.

По утверждению истца Потапова С.Н., Казанков Ф.Г. от исполнения своих обязательств уклоняется, по настоящее время долг по договору не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика Казанкова Ф.Г. в пользу Потапова С.Н. сумму основного долга по договору займа от 24 мая 2017 года в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (часть 4).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Заявленные требования имеют разное материально-правовое основание: проценты по ст. 809 ГК РФ- являются платой за пользование займом, взыскиваются за период фактического пользования займом до его возврата в размере ключевой ставки ЦБ РФ, если договором не предусмотрен иной размер процентов, либо, если заем не считается беспроцентным; проценты по ст. 395 ГК РФ- являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату денежных средств, взыскиваются за период с начала просрочки исполнения обязательства по их возврату до момента исполнения обязательства.

В данном случае заем беспроцентным не является, поскольку не отвечает условиям, предусмотренным ч. 4 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку иного не установлено соглашением сторон, исходя из того, что ответчик продолжительное время без установленных законом оснований своих обязательств перед истцом не исполнял, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 24 мая 2017 года по 6 ноября 2020 года составила сумму 244 474,99 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2017 года по 6 ноября 2020 года составила сумму 199 790,06 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Казанкова Ф.Г. в пользу истца Потапова С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 244 474,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 790,06 руб.

Кроме этого в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Казанкова Ф.Г. подлежат и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 421 руб., которые подтверждены квитанцией от 9 ноября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Казанкова Ф.Г. в пользу Потапова С.Н. по договору займа от 24 мая 2017 года сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 мая 2017 года по 6 ноября 2020 года в размере 244 474,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2017 года по 6 ноября 2020 года в размере 199 790,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 421 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года

Судья