Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-914/2017 (33-35059/2016;) от 02.12.2016

Судья Разделишин С.В. Дело № 33-914/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

при секретаре Котовой В.А.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Т.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирилова Л.Т. обратилась в суд с иском к Зайцевой Т.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что <...> в ходе конфликта Зайцева Т.В. толкала калитку, расположенную между их дворами, так как калитка была старая, то петли не выдержали, и калитка слетела с петель, в результате чего ударила по ноге Кирилову Л.Т., тем самым причинив ей телесные повреждения. В связи с произошедшим событием, просила взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в сумме <...> рублей, стоимость проведения экспертизы (исследования) телесных повреждений в сумме <...> рублей, стоимость лекарственных средств в сумме <...> руб. <...> коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Зайцева Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что указанные в чеках лекарства к ушибу не имеют отношения.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Зайцевой Т.В. в пользу Кириловой Л.Т. материальный ущерб в размере <...> рубля, моральный ущерб в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг <...> рублей, оплате судебно-медицинской экспертизы <...> рублей, транспортные расходы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскана с Зайцевой Т.В. в пользу бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек.

В остальной части заявленных Кириловой Л.Т. исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Зайцева Т.В. просит отменить решение суда, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что телесные повреждения истицы не причиняла.

В возражениях на апелляционную жалобу Кирилова Л.Т. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайцева Т.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Кириловой Л.Т. – < Ф.И.О. >11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом, верно, установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, виновность ответчика в причинении вреда истцу была установлена согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> вынесенному по результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным органа дознания УУП группы УУП и ПДН ОП (г. Хадыженска) отдела МВД России по Апшеронскому району.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, разрешая вопрос взыскание материального ущерба с Зайцевой Т.В. в пользу Кириловой Л.Т. в размере <...> рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения Кириловой Л.Т. лекарственных препаратов на сумму <...> рублей.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, заключающийся в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, определяя размер компенсации морального вреда в размере <...> руб. в пользу Кириловой Л.Т., суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и учел положения ст.1101 ГК РФ.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия, с учетом перечисленных критериев соглашается с выводом суда о компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

Также судом правильно определен размер судебных расходов, которые подлежат выплате в пользу истца, при подтвержденном документально расходе в сумме <...> руб.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи