Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-1299/2016;) ~ М-1335/2016 от 17.05.2016

Дело № 2- 7/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием представителя истца Павлова А.Н., представителя третьего лица Шибитова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобловой ... к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коблова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований она ссылается на то, что Дата в Адрес в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО5, а также автомобиля ..., под управлением Алексеенко О.С., в результате чего были причинены повреждения автомобилю ..., принадлежащему Кобловой Л.А.. Первоначально виновником данного ДТП был признан водитель данного автомобиля ФИО5 Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ было отменено решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Волгоградского областного суда, решение Михайловского районного суда от Дата было оставлено без изменения, а жалоба Алексеенко О.С. без удовлетворения.

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу Кобловой Л.А. автомобиля ..., гражданская ответственность Кобловой Л.А. была застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис Номер.

В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом, однако ответчиком данное ДТП не было признано страховым случаем и в выплате суммы страхового возмещения истцу было отказано.

Истец Коблова Л.А. была вынуждена обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил .... К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые были переведены истцом за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...

Просит суд взыскать с САО «ВСК» не обоснованно не выплаченную сумму страхового возмещения, необходимую для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., затраты, связанные с составлением досудебной претензии в сумме ..., затраты, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме ..., затраты на составление нотариальной доверенности в сумме ..., моральный ущерб в сумме ..., неустойку.

Истец Коблова Л.А. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя Павлова А.Н.

Представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо Алексеенко О.С. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Шибитова И.В.

Представитель третьего лица Алексеенко О.С. – Шибитов И.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как Коблова Л.А. использует, участвовавшее транспортное средство в ДТП как такси, в момент ДТП в нем находились пассажиры, однако, страхование по ОСАГО произведено ею без данного указания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования Кобловой Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом Дата в Адрес в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу Кобловой Л.А. автомобилю .... Первоначально виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ... ФИО5 Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности было отменено Михайловским районным судом Волгоградской области в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Волгоградского областного суда, решение Михайловского районного суда от Дата было оставлено без изменения, а жалоба Алексеенко О.С. без удовлетворения.

В соответствии с материалами административного дела, представленного по запросу суда, вышеуказанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, на одном из которых установлен опознавательный знак «Такси», вместе с тем (фототаблица в материалах административного дела). Вместе с тем на фототаблице приложенной к экспертному заключению Номер от Дата, данный опознавательный знак отсутствует.

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу Кобловой Л.А. автомобиля ..., гражданская ответственность Кобловой Л.А. была застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис Номер

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

В силу 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования (страховой полис) серии Номер от Дата на автомобиль ... был заключен между истцом и САО «ВСК» на условиях правил страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств Номер от Дата, с которыми Страхователь согласился, что подтверждается его подписью в полисе.

Следовательно, данные правила страхования в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

Страховой полис не содержит указания на то, что транспортное средство застрахованное Кобловой Л.А. используется в качестве такси. Вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы (материалы административного дела) данный факт подтверждают.

Поскольку транспортное средство использовалось истцом как такси, а полис страхования указание об этом не содержит, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил условия страхования транспортного средств, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения по факту причинения ущерба, застрахованному транспортному средству истца не имеется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 – по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено ни одного доказательства того, что причиненный ему в результате ДТП вред должен быть возмещен ответчиком САО «ВСК»

Доводы истца о том, что водитель автомобиля ... ФИО5 не признан виновным в произошедшем ДТП и, следовательно, является пострадавшей стороной, что является основанием для удовлетворения его исковых требований, суд считает несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Кобловой Л.А. - Павловым А.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено судом и определением от Дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на истца Коблову Л.А.

Однако, экспертиза истцом Кобловой Л.А. оплачена не была, и из экспертного учреждения ООО «Перспектива» вместе с заключением поступило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы.

Стоимость экспертизы составила ...

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению ООО «Перспектива» с истца Кобловой Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░