Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 15.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.<адрес>      11 июня 2019 года

Судья Воскресенского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора городского округа <адрес>, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа <адрес>, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Главным государственным инспектором установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельные участок расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2036 кв.м; и <адрес> Г, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 336 кв.м. На указанных земельных участках с кадастровыми номерами 52:11:0080017:1932 и 52:11:0080017:1931 согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки на здание от ДД.ММ.ГГГГ №К-В(ГКУ)/15-567827 расположены жилые дома. Границы земельных участков установлены - в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объектах недвижимости имеют статус учтенные, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. При обследован указанных земельных участков с кадастровыми номерами 52:11:0080017:1932 и 52:11:0080017:1931, а также согласно сведениям со страниц интернет-сайтов http://niipl.org/index.plip/manor и https://vk.com/striielinа ozeresvetloyar установлено, что фактически ФИО2 использует указанные земельные участки в коммерческих целях: оказывает платные, услуги по проживанию, катанию на лошадях, сдает в аренду лекционный зал ит.д. Таким образом, установлено, что ФИО2 использует земельные участки с кадастровыми номерами 52:11:0080017:1932 и 52:11:0080017:1931 (имеющие вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) в коммерческих целях: оказывает платные услуги по проживанию, катанию на лошадях, сдает в аренду лекционный зал ит.д., что является нарушением требований установленных ст.42 Земельного Кодекса РФ. Документы, подтверждающие изменение целевого назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не предъявлены - отсутствуют.

ФИО2 подал жалобу на данное постановление, срок принесения жалобы не пропущен.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя следующим ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором городского округа <адрес>, Воскресенского муниципального района по использованию и охране земель ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.8. Ко АП РФ. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным необоснованным, вменяемые в постановлении нарушения, прямо противоречат действующему законодательству РФ, Конституции РФ, вынесено с грубым нарушением применения норм материального права и нарушающие мои права свободы законные интересы. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены следующие процессуальные нарушения уполномоченными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципального Семеновского отдела: по мере получения акта государственного инспектора ФИО5, инспектору было представлено объяснение ФИО2, где, во-первых было предоставлено ходатайство о направление дела по подсудности по месту преимущественно фактического проживания лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении. Однако государственный инспектор оставил без внимание данное ходатайство, вместе с тем, данное обстоятельство не отражено в постановлении об административном правонарушении в нарушение положения ст.29.5 КоАП РФ; во-вторых Согласно абз.2 вынесенного постановления главный инспектор ссылаясь на положение ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, так как имеются данные о надлежащем извещении лица врученного ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту и протоколу об административном правонарушении), в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Однако ФИО2 никаких уведомлений направленных по адресу: JIO, д.Красная горка, <адрес> не получал, в ходатайстве просил инспектора сообщить идентификационный номер направленного уведомления, однако данное обстоятельство инспектором также оставлено без внимания. Вместе с тем указано, что каких либо ходатайств в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Игнорирование инспектором представленных объяснений прямо противоречит положению ст.26.3 КоАП РФ, согласно которой объяснение лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении отражаются в как в протоколе так и в постановлении; в - третьих согласно выводам инспектора гражданин ФИО2 использует свои земельные участка расположенные по адресу: <адрес> Г в коммерческих целях, то есть использует вышеуказанные земельные участки не по целевому назначению в нарушение положения ст.42 ЗК РФ.

В обоснование своих доводов инспектор указывает на интернет сайт принадлежащий ООО «НИИПЛ».

Следует учесть, что ООО «НИИПЛ» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставной деятельностью организации.

Юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет свою деятельность в установленном законом порядке.

Также в обосновании своих доводов инспектор указывает, различные виды рекламных щитов, где указано, что Усадьба «Стрижели» осуществляет перечисленные инспектором виды услуг. Однако никакой подписи или приписки о том, что данные услуги оказывает гражданин ФИО2, на

рекламных носителях не содержится.

Согласно п.11 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования и соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», разрешенный вид использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает: размещение жилого дома, разведение декоративных и плодовых деревьев, овощей и ягодных культур, размещение гаражей и иных вспомогательных сооружений.

Согласно классификатору 2.1. - для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений;

Пунктом 2.2. установлено, что для приусадебного участка личного подсобного хозяйства допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела    на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Пунктом 2.7. установлено, что для обслуживания жилой застройки допускается размещение объектов недвижимости, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами     3.0 или 4.0), если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вред окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны, а площадь земельных участков под названными объектами не превышает 20% от площади территориальной зоны, в которой разрешена жилая застройка, предусмотренная видами разрешенного использования с кодами 2.1- 2.6

Учитывая изложенное все строения, размещенные на его земельном участке (баня, конюшня, жилой дом пригодный для постоянного проживания), зарегистрированы в установленном законом порядке и используются в соответствии    с приведенным выше классификатором разрешенного использования, в том числе на земельном участке осуществляется содержание сельскохозяйственных животных, что также не противоречит установленному классификатору видов использования.

В жилом доме, размещенном на моем земельном участке, проживаю я и члены моей семьи, сезонно я осуществляю сдачу в аренду части своего имущества в жилом доме (части столовой для проведения семинаров), также позволяю за отдельную плату размещать у себя на земельном участке рекламные щиты, однако данная деятельность не ограничена законом и не требует в таком случае осуществлять перевод значения земельного участка, что подтверждается справкой ф-9. То есть перевод вида разрешенного использования земельного участка будет ограничивать в правах пользования его и членов его семьи.

Исходя из смысла вменяемого состава административного правонарушения ему необходимо выделить части кухни, части бани, части конюшни под иной вид разрешенного использования, а оставшиеся части жилого дома будут использованы для индивидуального пользования.

Таким образом, нарушения установленные инспектором необоснованны, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ не доказана.

Положением ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользовать, распоряжаться им как    единолично, так и совместно с другими лицами.

Также положением части 2 ст.36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющееся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Учитывая положение данной нормы ЗК РФ где также указано, что использование земельного участка не должно наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Инспектором не представлено доказательств того что расположенные вспомогательные помещения на его земельном участке или его действия при использовании земельного участка в том числе способы использования земельного участка, каким то образом наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На вышеуказанных земельных участках расположена конюшня, баня, жилой дом, указанные объекты являются вспомогательными помещениями для осуществления проживания и пользования.

В протоколе и постановлении дела об административном правонарушении отсутствуют заключения эксперта, содержащие нарушения норм установленных Конституцией РФ, то есть о том, что распоряжение землей наносит какой либо ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы иных лиц.

В рамках данного дела им также заявлено ходатайство о проведении экспертизы по фактам вменяемых нарушений, а именно что своими действиями ФИО2 при использовании земельного участка допускает нарушения предусмотренные положением ст.42 ЗК РФ и наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также нарушает права и законные интересы иных лиц (в соответствии положения ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Положением ст.34 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Положением ч.1 ст.35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

Инспектор не является специалистом в данной области и его выводы не могут ложиться в основу доказательств по делу об административном правонарушении по вменяемому составу административного правонарушения.

Положением ст.26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях производства по делу об административном правонарушении, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний назначается экспертиза. Однако данное ходатайство также не рассмотрено по существу должностным лицом, экспертиза по делу не осуществлялась.

Таким образом, вменяемый инспектором состав административного правонарушения прямо противоречит нормам предусмотренным КоАП РФ, ЗК РФ и основам Конституции РФ.

В настоящее время имеется спор о границах земельных участков, так как ему стало известно о наличии соглашения о распределении его земельных участков и земельного участка принадлежащего соседу ФИО1 на основании которого внесены изменения в кадастр, которое он не подписывал. Таким образом, площадь земельных участков не совпадает с доказательствами вменяемого правонарушения и изменяет кадастровую стоимость земельных участков, что значительно влияет на размер земельного участка. Вместе с тем до настоящего времени он не ознакомлен с результатами установления кадастровой стоимости своих земельных участков.

Положением ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии положения ст.8.8. КоАП РФ наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, наложение административного штрафа прямо зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, инспектором при вынесении постановлении не указано основание назначения административного наказания, которое должно прямо зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор городского округа <адрес>, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО4 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор г.о. <адрес> муниципального района по использованию и охране земель ФИО5 в судебном заседании просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснение должностного лица, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земе льных участков, равно как всего, что находится и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», разрешенный вид использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает: размещение жилого дома, разведение декоративных и плодовых деревьев, овощей и ягодных культур, размещение гаражей и иных вспомогательных сооружений.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующие: основные; условно разрешенные; вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре (статья 39 Градостроительного кодекса РФ), обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», Управление уполномочено от имени государства осуществлять государственный земельный контроль и постановление вынесено в рамках полномочий должностного лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р проведена плановая выездная проверка ФИО2 по соблюдению земельного законодательства.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2036 кв.м; и <адрес> Г, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 336 кв.м. На указанных земельных участках с кадастровыми номерами 52:11:0080017:1932 и 52:11:0080017:1931 согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки на здание от ДД.ММ.ГГГГ №К-В(ГКУ)/15-567827 расположены жилые дома. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объектах недвижимости имеют статус учтенные, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. При обследовании указанных земельных участков с кадастровыми номерами 52:11:0080017:1932 и 52:11:0080017:1931, а также согласно сведениям со страниц интернет-сайтов http://niipl.org/index.php/manor и https://vk.com/striieliна ozeresvetloyar установлено, что фактически ФИО2 использует указанные земельные участки в коммерческих целях: оказывает платные услуги по проживанию, катанию на лошадях, сдает в аренду лекционный зал и т.д. Таким образом, установлено, что ФИО2 использует земельные участки с кадастровыми номерами 52:11:0080017:1932 и 52:11:0080017:1931 (имеющие вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) в коммерческих целях: оказывает платные услуги по проживанию, катанию на лошадях, сдает в аренду лекционный зал и т.д., что является нарушением требований, установленных ст.42 Земельного Кодекса РФ.

В соответствий с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.2 ст.2 указанного Закона личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним или совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, ведение личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.2).

Как установлено материалами административного дела, ФИО2 использует указанные земельные участки в коммерческих целях: оказывает платные услуги по проживанию, катанию на лошадях, сдает в аренду лекционный зал и т.д. Фактически, земельные участки с кадастровыми номерами 52:11:0080017:1932 и 52:11:0080017:1931 используются в коммерческих целях (Усадьба «Стрижели» оказывает платные услуги по проживанию, катанию на лошадях, сдаче в аренду лекционного зала и т.д.)

Документы, подтверждающие изменение целевого назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не предъявлены - отсутствуют.

При этом ФИО2 не принимал никаких мер к изменению вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которыми ФИО2 фактически использует земельные участки.

Целевое назначение предоставляемых земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или использование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Таким образом, ФИО2 допущено нарушение требований ст.42 Земельного Кодекса РФ, и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого ФИО2, однако, как правильно указало должностное лицо административного органа, на дату выявления вменяемого ФИО2 в вину правонарушения он не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он фактически использовал земельный участок.

Нормы земельного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Соблюдение положений земельного законодательства зависело от действий самого ФИО2, который в уполномоченный орган с таким заявлением не обращался.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №-Р, уведомлением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи нежилого здания, постановлением администрации владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2», договором купли-продажи земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении перевода нежилого здания в жилой по адресу: <адрес>г», кадастровой выпиской на жилой дом, решением собственников о перераспределении трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №-Р с фото-таблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В суде не установлено оснований для оговора ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Доказательств незаконности действий должностного лица, государственного инспектора в отношении ФИО2 не имеется.

Деяние ФИО2 квалифицировано должностным лицом верно по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу в отношении ФИО2, не имеется.

Административное наказание ФИО2 должностным лицом назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Малозначительным данное административное правонарушение не является, так как создает угрозу общественным отношениям в сфере природопользования.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что его ходатайство о направлении дела по подсудности по месту преимущественно фактического проживания суд не усматривает в виду следующего.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, данные доводы в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения и в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО6 ходатайства о направлении дела по месту фактического проживания.

Доводы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела по своему адресу проживания, опровергаются имеющейся в деле копией простого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно копии почтового уведомления имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены: сведения из публичной кадастровой карты, сведения со страниц интернет сайтов, акт проверки органом государственного надзора гражданина №-Р от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые лично были вручены. О чем имеется его подпись в почтовом уведомлении.

Доводы ФИО2 о том, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены его объяснения, не влечет его недопустимости, так как при вынесении должностным лицом постановления, ФИО2 не присутствовал и объяснений не давал должностному лицуне нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и в материалах дела отсутствуют. Постановление было вынесено в соответствии с ч.2 ст.25.1 в его отсутствие, поскольку материалы дела не содержат ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что на интернет сайте, принадлежащем ООО «НИИПЛ» размещена информация рекламного характера, которая позволила должностному лицу сделать вывод о том, что гражданин ФИО2 использует свои земельные участка расположенные по адресу: <адрес> Г в коммерческих целях. Однако ООО «НИИПЛ» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставной деятельностью организации, а так же установление рекламных щитов, где отсутствую подписи или какая- либо информация о том, что данные услуги оказывает ФИО2, так же не принимается судом во внимание о подлежит отклонению в виду следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «НИИПЛ» являются ФИО2 и ФИО7 Сведений о зарегистрированных правах собственности или аренды в отношении ООО «НИИПЛ» на земельные участки с кадастровыми номерами 52:11:0080017:1932 и 52:11:0080017:1931 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Исходя из вышеизложенного, указанные обстоятельства являются дополнительным доказательством осуществления предпринимательской деятельности и подтверждают использование земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в коммерческих целях, то есть, деятельности направленной на систематическое получение прибыли (дохода), что относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка, то есть требует соответствующего разрешения.Однако сведений о том, что ФИО2 получено разрешение на соответствующий условно разрешенный вид использования земельного участка или жилого дома, находящегося на нем, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что все строения, размещенные на его земельном участке (баня, конюшня, жилой дом пригодный для постоянного проживания), зарегистрированы в установленном законом порядке и используются в соответствии с классификатором разрешенного использования, в том числе на земельном участке осуществляется содержание сельскохозяйственных животных, также не является состоятельным поскольку, должностным лицом и в судебном заседании установлено, что ФИО2 использует данные земельные участки в коммерческих целях. Данные обстоятельства он сам подтверждает, указывая о том, что он осуществляет сдачу в аренду части своего имущества в жилом доме (части столовой для проведения семинаров), также позволяет за отдельную плату размещать у себя на земельном участке рекламные щиты.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении должностного лица, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При данных обстоятельствах доводы жалобы являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление не соответствует статьям Конституции Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Таким образом, доводы перечисленные в жалобе, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе и постановлении дела об административном правонарушении нет заключения эксперта, а ходатайство им заявлялось, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, в материалах дела отсутствуют, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что ее вины в совершении административного правонарушения нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных административным органом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время имеется спор о границах земельных участков, а так же по кадастровой стоимости, позицию ФИО2 не признавшего факт совершения административного правонарушения суд, считает способом защиты с целью избежать предусмотренную законом административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами должностного лица, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

Считаю состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными для принятия решения по делу, юридическая оценка действиям правонарушителя дана верная.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление главного государственного инспектора городского округа <адрес>, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья     ФИО3