Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2015 ~ М-3623/2015 от 03.07.2015

Копия Дело № 2-5404/15

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

24 ноября 2015 годаг.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего- судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре:- Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Потылицыной <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Потылицына Т.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска находится исковое заявление Красноярского Общества защиты прав потребителей» в интересах Потылициной Т.Д. к <данные изъяты> о защите прав потребителя. 07.10.2014г. Октябрьским районным судом г.Красноярска было выдано определение о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в размере 9784432.73 рубля.07.11.2014г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО11 установил запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению и госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>. В дальнейшем данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 В ноябре 2014 года представитель административного истца передал судебному приставу-исполнителю ФИО5 сведения о счете в новосибирском филиале Банка Москвы. Денежных средств на данном счете не оказалось. Таким образом, с ноября 2014 года со стороны судебного пристава-исполнителя не было предпринято каких-либо мер по самостоятельному поиску денежных средств и/или иного имущества <данные изъяты>.В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было сообщено административному истцу о том, что спорный автомобиль находится в угоне, и более, никаких действий по установлению имущества и/или денежных средств должника судебный пристав-исполнитель ОСП Свердловского района г.ФИО12 не предприняла.На основании изложенного, с учетом уточнений, поступивших в ходе рассмотрения дела, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №, возбужденному в отношении <данные изъяты> в части нарушения сроков о немедленном возбуждении и исполнении судебного акта об обеспечительных мерах, в том числе о немедленном розыске счетов должника и наложении ареста на имущество должника.

В судебном заседании представитель административного истца Батырбаева Д. А. (доверенность от 21.09.2015 года) настаивала на удовлетворении вышеуказанных требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель административного ответчика Клепиков Д.А. (доверенность от 23.09.2015 года), судебный пристав- исполнитель ФИО9 в судебном заседании возражали против доводов заявления, поддержали доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" жалоба по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

То же самое положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска на исполнение поступил исполнительный документ:    исполнительный лист № от 07.10.2014, выданный Октябрьским районным судом г.Красноярска о наложении ареста <данные изъяты> ИНН № в пределах суммы 6 784432 руб.73коп.

07.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонами исполнительного производства заказной корреспонденцией исх. №24029/14/1287357 от 07.11.2014 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительных документов, установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, где должник-организация <данные изъяты> установлен не был, о чем был составлен соответствующий акт о невозможности установления должника.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД за должником-организацией <данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>., 11.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По информации Гостехнадзора за должником-организацией <данные изъяты> не числятся самоходные машины. Согласно данным ГИМС за должником-организацией <данные изъяты> не числятся маломерные суда. Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником-организацией <данные изъяты> не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно полученной информации МИФНС №22 по Красноярскому краю должник <данные изъяты> имеет расчетный счет в <данные изъяты>. 28.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложение ареста на расчетные счета, принадлежащие должнику в пределах суммы 6784432руб.73коп.Согласно ответа из банка у должника <данные изъяты> на расчетном счете отсутствуют денежные средства, постановление принято к исполнению.

В результате исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты>, фактическое местонахождение должника и его имущества по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.34    ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»05.05.2015 судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка о передаче сводного исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска.

09.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства на основании постановления Главного судебного пристава Красноярского края от 27.05.2015 в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Данная норма закона носит управомачивающий характер, ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава- исполнителя применять какие-либо исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения, а регламентирует меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, при этом объем исполнительныхдействий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок исполнения исполнительного документа, суд считает необоснованным. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или хранении а банках и иных кредитных организациях в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по установлению имущественного положения должника по отысканию его имущества или его доходов, они оказались безрезультатными, по исполнительному производству № приняты своевременные, полные и достаточные меры.

Разрешая спор и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав сторон исполнительного производства не допущено.

Поскольку каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований Потылициной Т.Д. и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме в порядке ст. 227 КАС РФ, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что судебный пристав- исполнитель бездействовал, вместе с тем, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о том, что судебный пристав- исполнитель не нарушал права и свободы заявителя, действия судебного пристава- исполнителя соответствует закону и иным нормативным правовым актам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Потылициной <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска о признании бездействий незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

ПредседательствующийС.Л.Вергасова