Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2016 ~ М-8/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-61/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 февраля 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гривицкому Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд. Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, решение суда вступило в законную силу. Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущество (автомобиля) составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гривицкий С.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гривицким С.А. был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (п.1.1.3 кредитного договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.2 кредитного договора) на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость объекта оценки составляет без НДС (№%) <данные изъяты> руб.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Гривицкого С.А. взыскано в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме подтверждаются материалами дела: решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2015г., кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., договором залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой заемщика №, отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору, материалами исполнительного производства.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.1 договора залога имущества, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению частично.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства – ФИО7, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель № №, кузов №№, цвет белый, в соответствии с п.2.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для установления начальной продажной цены автомобиля исходя из его стоимости, определенной оценочной экспертизой (<данные изъяты> руб.), представленной стороной истца, поскольку это будет противоречить положениям ст. 340 ГК РФ, согласно которым стоимость предмета залога определяется соглашением сторон. Сторонами стоимость предмета залога определена в договоре залога.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ФИО8 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гривицкого Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Лахденпохский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 10 февраля 2016 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев