Решение по делу № 12-271/2021 от 05.07.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО6, с участием ФИО2 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО5, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, указав, что вменяемый состав носит формальны характер и постановление принято без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Просит расценивать совершенное правонарушение как малозначительное, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 и его ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

ФИО2 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО5 в жалобе просила отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав сторон по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.№., решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Адыгейского УФАС ФИО3 по контролю в сфере закупок признала в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 65 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любо участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационно системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукцион запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такс аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно Извещению и пункту 24 Информационной карты дата и времени окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 10:00.

В пункте 35 Информационной карты указано следующее: «в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (не поздне ДД.ММ.ГГГГ)».

Комиссией УФАС установлено, что Заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 был направлен запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе.

При этом, Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 в ЕИС размешено разъяснение положений документации об Аукционе, содержащее следующую информацию: «в соответствии с частью 4 статьи 65 44ФЗ запрос на разъяснения поступил позднее чем за 3 дня до даты окончания подачи заявок».

Таким образом, действия Заказчика, не давшего ответ на запрос разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают часть 4 стать: Закона о контрактной системе.

Согласно представленной заказчиком информации ответственным за нарушение порядка разъяснения положений документации об аукционе является ФИО1 старший инженер группы эксплуатации телекоммуникационных систем ФКУ ФИО3 по РА.

Таким образом, в действиях ФИО1 по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

За указанные нарушения ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена административная ответственность в соответствии с положениями частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Действия ФИО1 не создавали существенной угрозы возможности для развития недобросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также ущерба государственным или общественным интересам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что данное нарушение является малозначительным, заслуживают внимания.

Из постановления не усматривается об исследовании следующих обстоятельств, а именно, что никакого ущерба государству и иным лицам не причинено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала и раскаялась.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным.     

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.№., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий подпись ФИО6

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-96

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.