Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8514/2021 ~ М-7648/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-8514/2021

50RS0031-01-2021-012245-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» октября 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Марии Владимировны к Шавринскому Денису Борисовичу о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Шавринского Дениса Борисовича к Сергеевой Марии Владимировне о выделении доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

    УСТАНОВИЛ;

Истец ФИО3, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС о признании за ней права собственности на жилой дом Лит. Б, общей площадью 79,9 кв. м, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, земельный участок 162 А; об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме площадью 87,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указала, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м по адресу: АДРЕС Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1248 кв. м по адресу: АДРЕС Стороны также являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанный жилой дом находится принадлежащих истцам земельных участках. ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом. Между сособственниками    сложился определенный    порядок пользования, каждый сособственник пользуется изолированной частью дома с собственным входом и выходом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, обратился в суд со встречными уточненными исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС; о признании за ним права собственности на жилой дом Лит. № общей площадью 113,6 кв.м., расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, земельный участок 162; об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме площадью 87,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:    АДРЕС.

         В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо: Администрация Одинцовского г.о. МО в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м по адресу: АДРЕС

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1248 кв. м по адресу: АДРЕС.

Стороны также являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Указанный жилой дом находится принадлежащих истцам земельных участках.

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № от 15.03.2013г.

ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом.

Между сособственниками    сложился определенный    порядок пользования, каждый сособственник пользуется изолированной частью дома с собственным входом и выходом.

Стороны в ходе рассмотрения дела обратились в ООО «ЦЭКОД» по вопросу составления экспертно-технического заключения о технической возможности раздела жилого дома.

Экспертами установлено, что по состоянию на 23.09.2021г.:

а) исследуемый жилой АДРЕС имеет следующие характеристики по площади (расчет площадей и описание помещений исследуемого жилого дома приведены в таблице №1): жилая площадь - 49,2 кв.м.; общая площадь - 79,9 кв.м.; площадь всех частей здания - 79,9 кв.м.;

б) исследуемый жилой АДРЕС имеет следующие характеристики по площади (расчет площадей и описание помещений исследуемого жилого дома приведены в таблице №2): жилая площадь - 47,5 кв.м.; общая площадь - 113,6 кв.м.; площадь всех частей здания - 128,3 кв.м.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что:

- жилой дом, возведенный на месте демонтированной части жилого дома с кадастровым номером №, находившейся в фактическом пользовании ФИО3, представляющий собой отдельно стоящий жилой дом Лит.Б, общей площадью 79,9 кв.м., действительной стоимостью 242 113,00 руб., расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания, а также требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.7,8, 10 Федерального закона от 30.12.2009г. № - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает;

- реконструированная ФИО2 часть жилого дома с

К№, представляющая собой отдельно стоящий жилой дом, №, общей площадью 113,6 кв.м., действительной стоимостью 281 202,00 руб., расположенный на земельном участке с К№ по адресу:    АДРЕС, нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания, а также требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.7,8, 10 Федерального закона от 30.12.2009г. № - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Исследования и пояснения приведены.

По результатам анализа представленных документов и натурного обследования объектов экспертно-технического заключения экспертами установлено следующее (см. рис. 1-5, а также план земельного участка и поэтажный план жилого дома исследуемого домовладения из Технического паспорта БТИ 2004г. в Приложении данного заключения): а) жилого дома с К№, общей площадью 87,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, сведения о котором содержатся в ЕГРН1, в составе исследуемого домовладения, по состоянию на 23.09.2021г., не имеется, так как:

-    часть жилого дома с К№, находившаяся ранее в фактическом пользовании ФИО3, демонтирована и от жилого дома с К№ сохранилась только его часть.

-    сохранившаяся часть жилого дома с К№ (после демонтажа его части ФИО3) ФИО2 реконструирована;

б) находящиеся в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО2 вновь образованные объекты недвижимости представляют собой отдельно стоящие жилые дома, которые нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания, соответствуют, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создают;

в) отдельно стоящие жилые дома, находящиеся в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО2, располагаются в границах земельных участков, а именно:

-    отдельно стоящий жилой дом, возведенный ФИО3 - в границах принадлежащего ей земельного участка с К№;

-    отдельно стоящий жилой дом, реконструированный ФИО2 - в границах принадлежащего ему земельного участка с К№.

Учитывая указанные существенные обстоятельства, эксперты отмечают, что прекращение прав общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве - 1/3) и ФИО2 (доля в праве - 2/3) на жилой дом, площадью 87,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:    АДРЕС, сведения о котором содержатся в ЕГРН, без нарушения прав его сособственников, возможно (данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке).

В случае признания прав собственности ФИО3 и ФИО2 на исследуемые отдельно стоящие жилые дома, сведения о жилом доме, площадью 87,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, из ЕГРН должны быть исключены.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении №4 от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, прекращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. (п.7).

Таким образом, выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает право и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность истца жилых и подсобных помещений соответствует его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

          При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца и ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом Лит. Б, общей площадью 79,9 кв. м, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, земельный участок АДРЕС

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме площадью 87,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. №, общей площадью 113,6 кв.м., расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме площадью 87,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года