Решение по делу № 2-286/2015 (2-6071/2014;) ~ М-5500/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-286/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаренко Татьяны Владимировны к Администрации г.Королева о возврате металлического тента, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токаренко Т.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г.Королевао возврате металлического тента на прежнее место в течение двух дней с момента вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

01.09.2014г. ООО «Технопром» по договору с Администрацией города переместилометаллический тент для хранения ее автомобиля на специализированную стоянку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Поскольку собственники <данные изъяты> дома не формировали придомовой земельный участок, то изменить порядок пользования и владения придомовым земельным участком может только общее собрание собственников дома.

Однако, Администрация города без решения общего собрания собственников, единолично распорядилась придомовым участком, переместив ракушку истицы с придомового земельного участка, чем нарушила ее права по пользованию и владению придомовым земельным участком.

Таким образом, предметом данного иска является нарушение Администрацией города права пользования и владения истицы придомовым земельным участком, Нарушение указанного права основано на незаконном перемещенииее ракушки с придомового участка.

Способом защиты этого нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то есть требование вернуть ее металлический тент на прежнее место.

В судебном заседании истица Токаренко Т.В. и ее представитель Андрианов В.А. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации г.КоролеваХиленко В.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления по благоустройству Администрации г.КоролеваДзаганияС.Ф. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Технопром» представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

28.02.2014 г. постановлением руководителя администрации г.Королева утверждена ведомственная целевая Программа «Освобождение дворовых территорий от металлических тентов и гаражей на 2014 г. (л.д.27-35)

Пунктом 5 раздела 4 Программы предусмотрено освобождение от металлических тентов и гаражей дворовых территорий по адресу: <адрес>

25.08.2014 г. между Управлением по благоустройству Администрации г.Королева (заказчик) и ООО «Технопром» (исполнитель) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по освобождению дворовых территорий г.Королева от металлических тентов и гаражей. В перечне объектов указан адрес: г.<адрес>

Приложением к муниципальному контракту является техническое задание, разделом 5 которого предусмотрено составление перед принудительным перемещением составление в письменном виде плана-схемы размещения, предполагаемых к принудительному перемещению нестационарных объектов с привязкой по адресам и строениям. (л.д.46-50)

Согласно план-схеме местоположения нестационарных объектов ул.Терешковой д.6, согласованной и утвержденной ген.директором ООО «Технопром» и начальником Управления по благоустройству, два объекта расположены во дворе дома 6 и четыре объекта во дворе <адрес>

Согласно представленным в материалы дела расходной накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру, Токаренко И.Г. 10.10.2002 г. приобретен тент-укрытие стоимостью <данные изъяты>

Факт размещения металлического тента истицы во дворе д.12/2 по ул.Октябрьскойг.Королева ответчиком не оспаривался.

Документов, подтверждающих правовые основания для использования земельного участка под размещение металлического тента истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата ответчиком металлического тента на прежнее место не имеется, поскольку земельным участком вправе владеть и пользоваться все собственники помещений, использование земельного участка под размещение металлического тента для хранения автомобиля не соответствует задачам эксплуатации собственниками многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, определенным ч.1 ст.36 ЖК РФ.

При этом, истица вправе получить металлический тент со специализированной стоянки для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Возражений по этому поводу со стороны ответчика и третьих лиц не имелось. В судебном заседании истица настаивала на возврате ответчиком металлического тента именно на то место, откуда он был перемещен.

Также не представлено доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий истице.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Токаренко Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токаренко Татьяны Владимировны к Администрации г.Королеваотказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья: