Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2014 ~ М-469/2014 от 17.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                                      10 июня 2014 года

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Керженцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-530/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Осиповой ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> обратился в суд с иском к Осиповой Ю.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Осиповой Ю.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на срок до <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> под <Данные изъяты> годовых за пользование кредитными средствами. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем, <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - 3102,10 рублей; просроченные проценты - <Данные изъяты>; просроченный основной долг - <Данные изъяты>. А так же взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении ответчику судебного извещения, в связи с истечением срока хранения, причина неявки в суд не известна.

В соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Осиповой Ю.С., последней предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты>, сроком до <Дата обезличена>. под <Данные изъяты> за пользование кредитными средствами.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты>; просроченные проценты - <Данные изъяты>; просроченный основной долг - <Данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг- 0,00 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора ( п.4.2.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, 10.10.2013г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

          В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора договору <Номер обезличен> от 17.02.2012г. и взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по состоянию на в сумме <Данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1979,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Осиповой ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Осиповой ФИО7.

Взыскать с Осиповой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» ИНН <Номер обезличен> (регистрация <Дата обезличена> г.) сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере - <Данные изъяты>, а всего - <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                              Н.П. Канафьева