Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-498/2015 от 24.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск 12 ноября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я.,

подсудимого Васильева В.В.

защитника – адвоката Захаровой Ю.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Васильеву В.В. предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате № <данные изъяты> участковой больницы, расположенной по <адрес>, реализуя замысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил из лежащего под кроватью в вышеуказанной палате пакета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 14000 рублей. С похищенными имуществом Васильев В.В. с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что она претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав участников процесса, подсудимого Васильева В.В. и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Васильев В.В. ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении кражи, относящейся к категории средней тяжести, ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Из материалов дела видно, что подсудимому в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку отпадает необходимость в применении меры пресечения, следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 9810 рублей оставить по принадлежности ФИО1, квитанцию к поручению № на получение ФИО1 пенсии в сумме 16198 рублей хранить при деле.

С учетом того, что судебное заседание проведено в порядке главы 40 УПК РФ следует освободить подсудимого от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Васильева В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева В.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: денежные средства в сумме 9810 рублей оставить ФИО1, квитанцию к поручению № на получение ФИО1 пенсии в сумме 16198 рублей хранить при деле.

Освободить Васильева В.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: