Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 от 24.05.2018

Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

        01 июня 2018 года                                                        город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усенко Антона Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области Фоменко Р.А. по делу № 5-125/2018 от 10.05.2018, которым Усенко А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судья судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области Фоменко Р.А. по делу № 5-125/2018 от 10.05.2018 Усенко А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Усенко А.П. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что отсутствует фото- и видеофиксация вменяемого ему правонарушения, водителем опережаемого Усенко А.П. автомобиля была девушка, однако в качестве свидетеля по делу указан мужчина.

В судебном заседании Усенко А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Правила дорожного движения он не нарушал. Как следует из показаний инспектора ДПС, транспортным средством, которое опередил Усенко А.П., управляла девушка, в деле же фигурирует в качестве свидетеля мужчина. Даже если последний являлся пассажиром данного транспортного средства, он не мог определить количество полос для движения, поскольку это определяет водитель транспортного средства, а не пассажир. Просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств вины Усенко А.П. в совершении правонарушения.

Заслушав Усенко А.П., исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств установил, что Усенко А.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что на участках с ограниченной видимостью обгон запрещен.

Выводы мирового судьи о виновности Усенко АП. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Усенко А.П. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2) и приложенной к нему схеме места совершения административного правонарушения (л. д. 3), подтвержден рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что Усенко А.П. на автомобиле Мицубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью (л. д. 3).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Письменные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть пятая статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Усенко А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как пояснил в судебном заседании Усенко А.П., назначенный данным постановлением штраф был им оплачен в 2017 году, примерно месяца через два после его вынесения.

Учитывая положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 названного Кодекса, а также то, что со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и со дня исполнения назначенного наказания не истек один год, в действиях Усенко А.П. содержится повторность.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Усенко А.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Позиция Усенко А.П. о совершении им опережения транспортного средства, а не обгона, основана на неверном толковании закона, поскольку опережение транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением в свою полосу, было совершено водителем Усенко А.П. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что следует, в том числе, из схемы правонарушения. Заявляя о несогласии со схемой правонарушения, Усенко А.П. не указал, в чем данное несогласие выражено: неверно указано направление движения транспортных средств, установка дорожных знаков, конфигурация дороги и т.д. При рассмотрении жалобы заявитель признал факт установки на указанном участке дороги 15.01.2018 временного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области Фоменко Р.А. по делу № 5-125/2018 об административном правонарушении от 10.05.2018, которым Усенко Антону Петровичу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу Усенко А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

    Судья                                                                           Н.Ф.Туркина