Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32475/2021 от 26.08.2021

Судья – Бубнова Ю.А.         Дело № 33-32475/21

М-6084/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Беловой Т.Н. по доверенности адвоката Мустафина Р.Ф. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года.

Исследовав представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Белова Т.Н. обратилась в суд с иском к Белову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года, исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ и заявителю предоставлен срок до 21.05.2021 года для устранения недостатков поданного искового заявления.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года, исковое заявление Беловой Т.Н. к Белову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением возвращено заявителю, поскольку последним не исполнено определение от 11 мая 2021 года. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

В частной жалобе представитель Беловой Т.Н. по доверенности адвокат Мустафин Р.Ф. просит определение судьи от 24.05.2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес истца не поступало.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные определения судьи подлежащими отмене.

Из представленных материалов следует, что определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения было направлено представителю истца согласно сопроводительного письма 11.05.2021 года. Однако, доказательств получения заявителем копии определения судьи от 11.05.2021 года, представленные материалы не содержат. Представитель истца указывает, что в адрес Беловой Т.Н. определение от 11 мая 2021 года не поступало, что лишило истца возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки.

Судья первой инстанции в своих определениях в качестве основания для оставления искового заявления Беловой Т.Н. без движения и в последующем его возврата ссылается на то, что к исковому заявлению не приложен договор, заключенный с ПАО «Сбербанк России» об ипотеке. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика и третьих лиц копий искового заявления и приложенных к нему документов (опись почтовых вложений). При этом приложенные к исковому заявлению отчеты об отслеживании почтовых отправлений, не содержат информации о том, что истцом в адрес ответчика и третьих лиц были направлены копия иска и приложенные к нему документы.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Те обстоятельства, на которое ссылается судья в своих определениях, не могут служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения и соответственно в последующем его возврата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение факта направления ответчику и третьим лицам копии искового заявления с приложенными к нему документами суду были представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, на которые ссылается судья в своем определении.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего Гражданского процессуального кодекса РФ, определения судьи от 11 и 24 мая 2021 года подлежат отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд, поскольку отсутствие каких-либо документов или сведений, не лишает суд возможности их истребовать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 и 24 мая 2021 года, – отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: Ю.В. Калашников