Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2017 ~ М-962/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-986/2017     

Заочное РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бычкову В.В., Бушиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 9 899 рублей 97 копеек, ссылаясь в обоснование требований на то, что 20 июня 2008 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредите в размере 20 процентов годовых. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен 10.06.2013 г.

Взыскатель свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается, расходным кассовым ордер № от 22.08.2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Кредитором и Бушиной И.В. - договор поручительства физического лица № от 20.06.2008 года. ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). 28.01.2010 года нотариусом Шарыповского нотариального округа были выданы 4 свидетельства о праве на наследство Бычкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 82 688,99 рублей не считая денежные суммы полученные Бычковым В.В. по денежным вкладам ФИО2 По состоянию на 30.06.2017 г. просроченная задолженность по кредитному договору № от 20.06.2008 г. составляет 9 899,97 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 7923,74 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1976,23 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, отложить рассмотрение дела не просил рении дела в отсутствие представителя не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.101).

Ответчики Бычков В.В., Бушина И.В. в судебном заседании не присутствовали.

Ответчику Бычкову В.В. по адресу <адрес>, а ответчику Бушиной И.В. по адресу: <адрес>, направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция, направленная ответчикам с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресаты не явились в почтовые отделения по двум извещениям (л.д. 100,102,103).

Адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчики считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - АО «Россельхозбанк», что следует из учредительных документов (л.д. 71-88).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 20 июня 2008 года ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Бычковой Н.В. (заемщику) кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 10.06.2013, с уплатой 20% годовых (эффективная процентная ставка по договору 22,62% годовых), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.29-35).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, Заемщику бы установлен график погашения кредита (основного долга).

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4,2.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Факт получения заемщиком денежных средств, в сумме 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордер № от 22.08.2007 года и выпиской по лицевому счету (л.д. 10-28,41).

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4,2.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

По состоянию на 30.06.2017 г. просроченная задолженность по кредитному договору № от 20.06.2008 г. составляет 9 899,97 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 7923,74 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1976,23 руб. (л.д.8-9).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно свидетельству о смерти № от 03.08.2009 года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2010 следует, что наследство после смерти ФИО2 принял её брат - Бычков В.В. (л.д.56-57).

Согласно данному документу, наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежного вклада на счете №, находящегося а АИКБ «Енисейский объединенный Банк (ЗАО); денежного вклада на счете №, находящегося в Шарыповском отделении № филиала АКСБ РФ (ОАО); недополученной пенсии за июль 2009 года, находящейся в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (л.д.56-59).

Таким образом, Бычков В.В., принявший наследство после смерти заемщика ФИО2, является должником Банка и несет обязанность по исполнению кредитного договора, со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, в части уплаты процентов.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, было предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В настоящее время аналогичная по содержанию правовая норма содержится в п.6 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства № от 20 июня 2008 года, поручителем по кредитному договору, заключенному с ФИО2, является Бушина И.В., которая отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ (л.д.42-47).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Пунктом 4.2 указанного договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и условия договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что срок действия поручительства договором поручительства от 20 июня 2008 года был определен.

Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен 10.06.2013 года.

Следовательно, срок предъявления к поручителю требования о возврате кредита истек 10.06.2014 года.

Истец обратился с требованием к Бушиной И.В. 19 мая 2017 года, что следует из требования о досрочном возврате задолженности, с данным иском в суд – 01 октября 2017 года (л.д.54,95).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6 ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства поручителя по договору поручительства прекращены, в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Бушиной И.В.

Однако, суд считает, что смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник Бычков В.В. несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, в отношении ответчика Бычкова В.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бычкова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Бычкову В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2008 года в сумме 9 899 (Девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 97 копеек и возмещение государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Бушиной И.В., - отказать.

Бычков В.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: