Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2014 от 23.06.2014

Дело № 12-35/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 15 июля 2014 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

правонарушителя Калугина В.И.,

защитника правонарушителя Карасева А.А.,

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2014 года мировым судьей 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Калугина В.И. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: была нарушена процедура его привлечения к административной ответственности; понятые не расписались в бумажном бланке носителя; мировой судья не вызвал их в судебное заседание, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя и его защитника, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калугина В.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье района Щукино г. Москвы, которая, удовлетворив ходатайство правонарушителя, направила дело для рассмотрения по месту его жительства мировому судье 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района МО, который 11 июня 2014 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный бланк носителя; свидетельство о поверке прибора; рапорт сотрудника ОГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, в нем имеется подпись правонарушителя; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется пояснение правонарушителя о том, что с актом он согласен; прибор, которым было проведено освидетельствование правонарушителя, исправен.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверены подписями понятых.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом, и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Таким образом, мировым судьей действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно назначил правонарушителю наказание по данной статье КоАП РФ, с учетом данных о его личности, срок давности привлечения правонарушителя к ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Суд не может согласиться с версией правонарушителя и доводами его защитника, т.к., это опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, допрошенный мировым судьей сотрудник ОГИБДД, прямо указал на правонарушителя, как на лицо, управлявшее автомобилем, которое затем было освидетельствовано, и результат показал, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах жалоба правонарушителя удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 11 июня 2014 года в отношении Калугина В.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калугина В.И., оставить без удовлетворения.

Срок наказания Калугину В.И. исчислять с момента сдачи им в ОГИБДД своего водительского удостоверения.

Судья: Закурин И.А.