Решение по делу № 2-2369/2019 ~ М-1955/2019 от 29.05.2019

                                                2-2369/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                                 <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество Форд S-MAX, находящийся в собственности ФИО1 В обоснование своих требований, истец указывает, что на основании определения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО7

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что определение о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ отменено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем к истцу н перешло право требования, кроме того уже имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании также против исковых требований возражал.

Выслушав возражения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО6 заключен кредитный договор №USDRA00001.

В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО3 был передан в залог автомобиль Форд S-MAX, VIN WFOSXXGBWS7S60788. Предмет залога был отчужден ФИО1

Истец указывает, что на основании определения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в отношении должника ФИО7 на НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании ответчик и третье лицо, в обоснование своих возражений, представили апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Положения ст. 384 ГК РФ допускает право первоначального кредитора, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части, что в данном случае не произошло, следовательно, НАО «Первое коллекторское бюро», по существу, не является надлежащим истцом по заявленному требованию,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: