Решение по делу № 2-1098/2015 ~ М-523/2015 от 13.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****              ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Павлова ИС о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Иркутский районный суд .... из Свердловского районного суда .... по подсудности поступило гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Павлова ИС, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО КБ «Восточный» **/**/**** заключил с Павлова ИС Кредитный договор в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере ~~~ руб. по ставке 20 % годовых сроком до **/**/****.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от **/**/****, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») от **/**/****, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от **/**/**** «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ~~~ руб.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлова ИС в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено частью 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Павлова ИС был заключен кредитный договор № , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ~~~ руб. под 20% годовых сроком до **/**/****.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита в размере ~~~ руб. на счет ответчика.

Ответчик Павлова ИС свои обязательства перед ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащими образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.

**/**/**** ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке прав (требований) № 12/11/ПКБ, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требований к ответчику по кредитному договору от **/**/****, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Размер задолженности Павлова ИС на дату уступки составил ~~~ руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ~~~ руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ~~~ руб.

Установлено, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд с иском составляет ~~~ руб.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из приведенных норм права и с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании заключенного договора уступки прав (требований) № от **/**/****, к истцу перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» право требования к ответчику Павлова ИС по исполнению обязательств по кредитному договору от **/**/****, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких, когда действовавшее на момент заключения договора уступки прав (требований) № от **/**/**** законодательство не содержало норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации (индивидуальному предпринимателю), не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, суд приходит к выводу, что к истцу перешли все права требования по кредитному договору от **/**/****, и в настоящее время он, будучи кредитором, в силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ вправе предъявить к ответчику Павлова ИС требование о погашении суммы кредиторской задолженности.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности по кредитному договору от **/**/****, стороной ответчика не представлено.

Представленный стороной истца расчет исковых требований судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически правильным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере ~~~ руб., доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, **/**/**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1098/2015 ~ М-523/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Первое коллекторское бюро
Ответчики
Павлова Ирина Семеновна
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Барахтенко О.В.
Дело на сайте суда
irkutsky--irk.sudrf.ru
13.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2015Передача материалов судье
13.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2015Судебное заседание
14.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее