Решение по делу № 2-4010/2015 ~ М-3169/2015 от 26.05.2015

№ 2-4010/2015 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль          09 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Власове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бочарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бочарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Бочаров С.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту <данные изъяты>, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление Бочарова С.Ю., банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем его обращения в отделение Банка, согласно расписке в получении карты. С использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на суммы <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В счет погашения задолженности ответчик внес <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком указанные требования исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере, которая составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, плату за выпуск и обслуживание карты <данные изъяты> рублей, комиссию за участие в программе страхования от мошенничества <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бочаров С.Ю. в судебное заседание явился, просил уменьшить взыскиваемую с него неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражал, расчет взыскиваемых сумм не оспаривал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бочаров С.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту <данные изъяты>, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и График платежей содержат все существенные условия договора.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление Бочарова С.Ю., банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем его обращения в отделение Банка, согласно расписке в получении карты. С использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.5.28 Условий при неисполнении заемщиком обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - <данные изъяты> рублей, комиссия за участие в программе страхования от мошенничества <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Представленный стороной истца расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Против взыскания заявленных в исковом заявлении сумм, кроме размера неустойки, ответчик не возражал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, плата за выпуск и обслуживание карты <данные изъяты> рублей, комиссия за участие в программе страхования от мошенничества <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору, судом принято во внимание следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом для обоснования вывода о применении ст. 333 ГК РФ необходимо учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение ставки неустойки с размером ставки рефинансирования и размером ставки по кредитному договору, своевременность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и иные обстоятельства.

Учет совокупности указанных обстоятельств при применении ст. 333 ГК РФ позволяет в полной мере соблюсти баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба в связи с неисполнением обязательства, позволяет исключить как случаи необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и случаи взыскания неустойки в размере, значительно превышающем размер возможных убытков кредитора.

Принимая во внимание размер взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору, продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка в связи с неисполнением заемщиком сроков оплаты заключительного требования (<данные изъяты> дня), соотношение ставки неустойки с размером ставки рефинансирования и размером ставки по кредитному договору (превышение размера неустойки размер ставки рефинансирования, установленной на момент выставления заключительного счета-выписки, более, чем в <данные изъяты> раз – <данные изъяты>, размер ставки по кредиту более, чем в <данные изъяты> раза – <данные изъяты>), с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Размер задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., плату за пропуск платежа в сумме <данные изъяты> руб., плату за выпуск и обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., комиссию за участие в программе страхования от мошенничества в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бочарова С.Ю. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                       Ю. В. Емельянова