Приговор по делу № 1-24/2014 (1-244/2013;) от 27.05.2013

                                    Дело№1-24/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Сатиной И.П.

при секретаре Бородиной Н.С.

с участием государственного обвинителя Гагаринова С.С.

защитника Чиркова К.И.

подсудимой Золотухиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Золотухиной Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Золотухина Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2012 года около 22 часов 30 минут Золотухина Т.В. и ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес> края, распивали спиртное. Во время распития между Золотухиной и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве. В это же время Золотухина Т.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, находящимся у нее в руках, нанесла один удар ФИО1, причинив при этом проникающее торакоабдоминальное ранение. Данные повреждения образовались от колюще-режущего действия колюще-режущего объекта, каковым мог быть клинок ножа, незадолго до госпитализации, о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, наличие у нее ровных краев, острых углов и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суду пояснила, что вечером в ноябре 2012 года, она, ее брат ФИО1 и ее муж распивали спиртное у нее дома, выпив две бутылки водки на троих. Сожительница брата Граченко, находилась в соседней комнате, смотрела телевизор. Во время распития спиртного у нее с братом возникла ссора, из-за того, что тот никак не устраивается на постоянную работу, при этом, она что-то резала ножом. ФИО1 встал из-за стола, решив, что он хочет ее ударить, она ударила его, находившемся в руках ножом один раз в область живота. Испугавшись содеянного, она отбросила нож в сторону, вызвала скорую помощь. Ранее у них с братом скандалов не было. По какой причине нанесла ножевое ранение, объяснить не может. В момент нанесения удара, они с братом были на кухне вдвоем, ее муж уже ушел спать.

В настоящее время у нее с братом хорошие отношения.

Из протокола явки с повинной следует, что 21 ноября 2012 года около 22 часов Золотухина в <адрес> причинила своему родному брату ФИО1 колото-резанное ранение ножом (л/д 14-15).

Не смотря на признание вины, наличие протокола явки с повинной, виновность подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил суду, что 21 ноября 2012 года в течение дня он выпивал с друзьями спиртное, вечером пришел домой, где еще распили спиртное с сестрой и ее мужем. Во время распития спиртного он поссорился с сестрой, стал ее оскорблять. В этот момент Татьяна резала хлеб, он встал из-за стола, хотел уйти за печку и в этот момент она его ударила ножом под ребра с левой стороны в область живота. Считает, что сестра это сделала случайно, отношения у них между собой нормальные, претензий он не имеет, простил ее, просит не наказывать подсудимую, так как сам виноват в случившимся, трепал ей нервы, в состоянии опьянения проявлял агрессию.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в тот период времени она с ФИО1 проживали вместе с Золотухиной и ее мужем. В день всего произошедшего она смотрела телевизор, а Татьяна с мужем и ФИО1 распивали на кухне спиртное. К их разговору она не прислушивалась, смотрела кино. Выйдя покурить увидела, что у ФИО1 рана, на его футболке расплывалась кровь, испугалась. Вместе с Татьяной стали вызывать скорую помощь.

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что во время распития спиртного муз ФИО11 ФИО12 ушел спать, а Татьяна и ФИО1 остались на кухне, через некоторое время они начали ругаться, так как Татьяна стала говорить ФИО1, чтобы он бросил пить и начал работать. Затем Татьяна закричала: «Вызывай скорую», она забежала на кухню и увидела, что у ФИО1 на груди имеется ножевое ранение (л/д 37-38).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, при этом указала, что подробности произошедшего забыла.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 следует, что с января 2012 года по ноябрь 2012 года вместе с ним, его женой и сыном проживал родной брат жены ФИО1 со своей сожительницей Граченко Оксаной. 21 ноября 2012 года в вечернее время он и ФИО1 распивали дома спиртное, затем с работы пришла супруга и присоединилась к ним. Во время распития спиртного, супруга ругалась с братом по поводу того, что тот не работает. Около 22 часов он с ФИО1 сходили за углем, вернувшись обратно он еще выпил и ушел спать, Татьяна и ФИО1 остались сидеть за столом. Криков, либо драки он не слышал. Примерно около 03 часов его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 кто-то порезал. На утро жена ему рассказала, что ножом ткнула ФИО1 (л/д 34-36).

Согласно заключению эксперта от 20.12.2012г., на время госпитализации 21 ноября 2012 года на теле ФИО1 имелись следующие повреждения:

- проникающее торакоабдоминальное ранение.

Данное повреждение образовалось от колюще-режущего действия колюще-режущего объекта каковым мог быть клинок ножа, незадолго до госпитализации о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, наличие у нее ровных краев, острых углов.

Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью (л/д 32).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9, пояснил суду, что торакоабдоминальное ранение, причиненное потерпевшему означает причинение ранения как в грудную полость, так и в брюшную полость при одном раневом канале. В настоящем случае рана расположена на левой боковой поверхности, из экспертизы следует, что повреждений внутренних органов не имелось, данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью.

    Суд полагает, что представленные стороной обвинения доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимая, потерпевший и свидетели давали четкие последовательные показания, которые полностью согласуются между собой и с иными письменными материалами уголовного дела. Все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Подсудимая Золотухина Т.В. умышленно причинила ФИО1 тяжкое телесное повреждение, опасное для его жизни путем нанесения приникающего торакоабдоминального ранения в левую половину грудной клетки с проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Между целенаправленными действиями Золотухиной Т.В. и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала его наступления.

При этом суд учитывает, что участники произошедших событий находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, между Золотухиной и ФИО1 происходили ссоры на бытовой почве, потерпевший ранее применял к подсудимой физическую силу, наносил ей удары по лицу.

Кроме того, Золотухина подвергалась физическому воздействию со стороны своего мужа, убегала от него, что следует из ее показаний, в связи с чем, во время ссоры ожидала нападения со стороны брата.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимой отсутствовало нападение, либо повод к такому нападению, ФИО1 во время ссоры, встал из-за стола с целью отойти к печке и покурить и в этот момент Золотухина нанесла ему ножевое ранение.

По какой причине Золотухина таким образом отреагировала на движение брата, она пояснить не смогла.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, характеризуется участковым уполномоченным положительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, замужем, занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, Золотухина Т.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была в ясном сознании, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера он анне нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Золотухиной Т.В., ее позиции и поведения при судебном разбирательстве и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору, состояние ее здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 82 УК РФ.

В связи с тем, что прекращение особого порядка судопроизводства было произведено по инициативе суда, при назначении подсудимой наказания, имеются все основания руководствоваться ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии в ее действиях отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимой, сумма затраченных денежных средств на лечение потерпевшего подтверждается соответствующей справкой (л/д 47а, 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотухину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Золотухиной Т.В. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее несовершеннолетним сыном ФИО3, 21.10.2001 г/р четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск заместителя Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Золотухиной Т.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 8311 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Сатина И.П.

копия верна Сатина И.П.