Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2015 ~ М-2535/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-2475/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                                                                                        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Мороженко А.А., с участием истца Евдокимовой О.В., представителя органа, обратившегося в интересах гражданина - Министерства строительного комплекса Рязанской области Горбуновой Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительного комплекса Рязанской области в интересах Евдокимова О.В. к Администрации г. Рязани о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительного комплекса Рязанской области, действуя в интересах гражданки Евдокимовой О.В., обратилось в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований Министерством строительного комплекса Рязанской области (далее по тексту Минстрой) было указано, что Евдокимова О.В. обратилась в Минстрой для оказания ей помощи в оформлении права собственности на квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес>). Минстроем - как контролирующим органом в сфере долевого строительства жилья, было принято решение обратиться в суд с иском в интересах Евдокимовой О.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой Н.А. и ФИО3 был заключен договор инвестирования строительства жилья. В соответствии с условиями данного договора застройщик (ФИО3 обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>) (строительный адрес) и передать инвестору - ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру № (строительный номер) общей проектной площадью 51 кв.м. на третьем этаже в указанном многоквартирном доме. Срок завершения строительства многоквартирного жилого дома был определен не позднее 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.1.2 договора инвестирования строительства жилья).

Обязательства перед ФИО3 по оплате квартиры, предусмотренные п. 3.1 договора, в размере <данные изъяты>, были выполнены в полном объеме в соответствии с графиком.

До настоящего времени ответчиком - ФИО3 обязательства по строительству многоквартирного жилого дома надлежащим образом не исполнены и не передана ФИО1 квартира для регистрации права собственности.

После инвентаризации квартире присвоен номер № и ее площадь составила 46,3 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом на объект.

Тем самым ФИО1, в установленном законодательством и договором порядке исполнив в полном объеме обязательства участника инвестирования строительства, приобрела право требования от ФИО3 однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей проектной площадью 51 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются супруг ФИО2 и дочь Евдокимова О.В.

ФИО2 от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества отказался в пользу дочери Евдокимовой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. были получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ФИО11, а также в ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), состоящее из земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО8», с кадастровым номером №.

Таким образом, Евдокимова О.В. приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти своей матери ФИО1

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Рязань № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру ввиду отсутствия регистрации права собственности на нее у наследодателя ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежал учредителю ФИО3 ФИО4 и имел назначение - под индивидуальной жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 отказалась от указанного земельного участка, в настоящее время он находится в собственности Администрации г. Рязани и выделен под размещение объекта.

Для завершения строительства указанного дома решением Рязанской городской Думы от            ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены изменения в генеральный план города Рязани (г. Рязань, <адрес>), в части изменения функциональной зоны земельного участка с зоны застройки индивидуальными жилыми домами на зону застройки многоэтажными жилыми домами.

На основании постановления администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объекта незавершенного строительства.

Из указанного следует, что постройка не является самовольной, поскольку был получен предусмотренный действующим законодательством земельный участок для дальнейшего строительства жилого дома, расположенного по адресу <адрес>).

В процессе строительства застройщиком допущены отступления от проектной документации в части увеличения высотности здания, т.е. пристроен мансардный этаж, что повлекло увеличение общей высотности здания, и, как следствие, невозможность сдачи застройщиком дома в связи с некомплектностью необходимой для ввода дома в эксплуатацию документации, предусмотренной ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Допущенное застройщиком отступление от проектных параметров строительства является формальным и не влечет изменения характеристик надежности конструкции.

В настоящее время построенный жилой дом представляет собой пятиэтажное с мансардой здание 24-квартирного жилого дома, отвечает требованиям безопасности, соответствует техническим и иным нормам и правилам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой дом и приобретенный ФИО1 объект недвижимости созданы в полном объеме и пригодны для проживания и использования по назначению, а также могут быть индивидуально определены из состава иных помещений в здании.

ФИО5 от имени всех участников строительства направлено письмо на имя Главы администрации г. Рязани с просьбой ввести дом в эксплуатацию.

Администрация города Рязани письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО5 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта. Таким образом, на сегодняшний день не имеется возможности ввести дом в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке и обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области для регистрации права собственности инвесторов.

Указанное обстоятельство подтверждает, что, несмотря на фактическое завершение строительства дома, объект не вводится в эксплуатацию по процессуальным основаниям - несоответствию перечня документов, представленных застройщиком, установленному законодательством комплекту документации.

Иной возможности защитить права Евдокимовой О.В., кроме обращения в суд с заявленным требованием, не имеется.

На основании изложенного, Минстрой в интересах Евдокимовой О.В. просило суд признать за Евдокимовой О.В. право собственности на квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: <адрес>.

Представитель Министерства строительного комплекса Рязанской области - Горбунова Е.Т. и истец Евдокимова О.В., участвовавшие в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и описательной части решения.       

Представитель Администрации г. Рязани, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по Рязанской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не известило.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя Минстроя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, основанием для возникновения гражданских прав является судебное решение, устанавливающее такие права.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 218 и 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее Законом «Об участии в долевом строительстве»), как основание для возникновения права собственности гражданина на объект недвижимости, расположенном в многоквартирном доме, предусмотрено его участие в долевом строительстве.

Согласно статьям 8 и 16 Закона «Об участии в долевом строительстве», право собственности участника долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор инвестирования строительства жилья. В соответствии с условиями договора застройщик - ФИО3» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>) и передать инвестору - ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру № (строительный номер), общей проектной площадью 51 кв.м. на третьем этаже в указанном многоквартирном доме, в срок не позднее 2-го квартала 2007 года. Инвестор уплачивает за указанную квартиру <данные изъяты> единовременно в следующие этапы:

1 этап - <данные изъяты> в день заключения договора;

2 этап - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> ФИО1 перед ФИО3 были выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные вышеназванным договором, что подтверждается квитанциями ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 данной статьи признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО6, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются супруг ФИО2 и дочь Евдокимова О.В.

ФИО2 от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества отказался в пользу дочери Евдокимовой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. были получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ФИО11, а также в ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), состоящее из земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО8», с кадастровым номером №.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Рязань № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру ввиду отсутствия регистрации права собственности на нее у наследодателя ФИО1

Таким образом, Евдокимова О.В. приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти своей матери ФИО1

Кроме того, Евдокимова О.В. осуществляла доплату стоимости достройки спорной квартиры, о чем свидетельствуют квитанции, выданные ей ФИО9

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец Евдокимова О.В. является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1, поскольку она осуществляла доплату стоимости достройки спорной квартиры, следовательно, она фактически совершила действия по принятию указанного наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за Евдокимовой О.В. должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

В соответствии со статьей 23 Закона «Об участии в долевом строительстве» и «Положения о Министерстве строительного комплекса Рязанской области», утвержденного постановлением правительства Рязанской области от 2 июля 2008 г. № 123, Министерство строительного комплекса Рязанской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим на территории Рязанской области контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов, которому представлено в том числе и право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов участника долевого строительства.

Принимая во внимание, что ФИО1 являлась участником долевого строительства, чьи права и законные интересы были нарушены застройщиком, то суд считает Минстрой лицом, правомочным обратиться в суд с настоящим иском в интересах ее наследника - истца Евдокимовой О.В.        

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Рассматривая во взаимосвязи положения статей 264, 606, 607 и 615 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством РФ, в том числе на праве аренды.

Арендатор земельного участка осуществляет пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением участка.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ закреплены виды территориальных зон определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят жилые зоны.

В состав жилых зон в силу части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования, при этом строительство может быть осуществлено не только собственником участка, но и иным лицом, пользующимся им на законных основаниях, в том числе на праве аренды.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Как было установлено в судебном заседании по настоящему делу и следует из договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Рязани и ФИО5 сроком на 10 лет, земельный участок предоставляется для использования его для размещения объекта незавершенного строительства, местоположение участка: <адрес>).

Согласно решению Рязанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в генеральный план города Рязани (г. Рязань, <адрес>)», земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.             

На основании приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что объект строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на арендуемом дольщиками земельном участке с разрешенным использованием - для застройки многоэтажными жилыми домами.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений вышеперечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении настоящего дела была исследована техническая документация на 24-х квартирный жилой дом № по <адрес> г. Рязани, из которой следует, что указанный дом фактически является объектом завершенного строительства.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ответчиком ФИО3 в настоящее время хозяйственной деятельности не ведётся, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо разрешительной документации на возведение указанного выше дома у участников долевого строительства не имеется и отсутствует возможность их истребования от застройщика.      

ФИО5 от лица дольщиков обращалась в Администрацию г. Рязани за выдачей разрешения на строительство 24-х квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако в выдаче такого разрешения Администрацией г. Рязани ей было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящее время участники долевого строительства дома № по <адрес> г. Рязани лишены возможности зарегистрировать своё право собственности на объекты недвижимости, находящиеся в указанном доме, в строительство которых ими были инвестированы денежные средства, по причине того, что отсутствует разрешение на его строительство. Причиной отсутствия разрешения на строительство приведенного многоквартирного дома, по мнению суда, является недобросовестность поведения застройщика - ФИО3», выразившегося в неисполнении своих обязательств перед дольщиками. Таким образом, многоквартирный дом № по <адрес> г. Рязани, а, следовательно, и расположенная в нем спорная квартира, обладают признаками самовольной постройки, ввиду чего за Евдокимовой О.В. как за наследником ФИО1 может быть признано право собственности на квартиру в указанном доме при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.               

Принимая во внимание те обстоятельства, что дольщики строительства жилого дома № по <адрес> г. Рязани пользуются земельным участком, на котором расположен дом, на законных основаниях, и предпринимали меры к его легализации, однако лишены такой возможности, то единственным признаком самовольной постройки указанного дома является отсутствие разрешения на строительство.      

Рассматривая настоящее дело, для установления обстоятельств того, были ли допущены при возведении объекта самовольной постройки - дома № по <адрес> г. Рязани, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли его сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, судом было исследовано техническое заключение ФИО10

Как следует из выводов заключения, основные строительные конструкции указанного многоквартирного 5-ти этажного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, износа строительных конструкций не наблюдается. Жилой дом подключен ко всем сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации) и пригоден для постоянного проживания. Технические решения, реализованные при строительстве жилого дома соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, техническим регламентам, ГОСТ, СНиП, СанПин, экологическим нормам, нормам пожарной безопасности, предельным параметрам строительства на земельном участке, правилам землепользования и застройки г. Рязани и другим нормативным документам. Эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенных выше положений материального права, правоприменительной практики, фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит выводу о том, что постройка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, была осуществлена в границах земельного участка, находящегося в пользовании дольщиков, участвовавших в его строительстве, без оформления соответствующего разрешения (самовольная постройка). Однако указанный дом был возведен в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и иных норм и правил, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, не нарушает права и законные интересов других лиц. Участниками долевого строительства предпринимались меры к легализации и вводу в эксплуатацию приведенного многоквартирного жилого дома, но Администрацией г. Рязани им в этом было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, на которую претендует Евдокимова О.В., согласно кадастровому паспорту, зарегистрирована в кадастре недвижимости в качестве самостоятельного объекта недвижимости, расположенном в указанном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что спорная квартира, являясь частью многоквартирного дома, в котором она расположена, представляет собой объект завершенного строительства, который соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, их сохранение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, по мнению суда, имеются правовые основания для признания за Евдокимовой О.В. права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования Минстроя в интересах Евдокимовой О.В. к Администрации г. Рязани о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства строительного комплекса Рязанской области в интересах Евдокимова О.В. к Администрации г. Рязани о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Евдокимова О.В. право собственности на квартиру общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                                                                        Поветкин Д.А.