Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 01.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2014 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Кауна Н.В.,

при секретаре Глебовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции Шмарёва А.И.,

подсудимого Беляева О.Г.,

защитника – адвоката Владимировой В.А., представившей удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также с участием потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

- Беляева Олега Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев О.Г. совершил самоуправство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беляев О.Г., следуя с сослуживцами по территории Кировской области поездом № сообщением «<адрес> – <адрес>», познакомился с ФИО 1 Около 14 часов того же дня у Беляева О.Г. возникли разногласия с ФИО 1 насчет оплаты счёта в вагоне-ресторане поезда, где они распивали спиртные напитки. В ходе этого сослуживец Беляева О.Г. попросил у ФИО 1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который передал Беляеву О.Г. Последний решил, что ФИО 1 должен оплатить счёт полностью – <данные изъяты> рублей, поскольку в вагон – ресторан предложил пойти он, а не половину – <данные изъяты> рублей, как это предлагал ФИО 1 Не имея права на телефон, Беляев О.Г., вопреки воли ФИО 1 самоуправно решил в счет гарантии возврата ФИО 1 недоплаченной, по мнению Беляева О.Г. по счету суммы, взять в залог его мобильный телефон. Реализуя задуманное, Беляев О.Г. достал из телефона sim-карту, вернул её ФИО 1, а телефон, стоимостью <данные изъяты> рубля оставил у себя, чем причинил существенный вред потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беляев О.Г. виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершенного преступлении как об этом изложено выше.

Вина подсудимого Беляева О.Г. в самоуправстве при обстоятельствах, как это изложено в постановлении, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя поездом № сообщением «<адрес> – <адрес>» по территории Кировской области, познакомился с ФИО 2, пригласил его в вагон – ресторан, ФИО 2 пригласил своих сослуживцев, как он узнал позже, ФИО 3 и Беляева О.Г. Вместе с Беляевым О.Г. и ФИО 2 они пошли в вагон – ресторан. Когда им предъявили счет на сумму <данные изъяты> рублей, он оплатил <данные изъяты> рублей, больше у него денег не было. Оставшуюся сумму предложил оплатить Беляеву О.Г. и ФИО 2 На что они ответили, что платить по счету должен он, поскольку он пригласил их в вагон – ресторан. На этой почве у них возникли разногласия. ФИО 2 попросил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, и передал его Беляеву О.Г. Тот достал из телефона sim-карту, вернул её ему, а телефон забрал себе в залог.

(Органами предварительного следствия в отношении ФИО 2 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. «а» ч. 1 ст. 24 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она работал проводником в №-ом вагоне поезда № сообщением «<данные изъяты> – <данные изъяты>». Во второй половине дня к ней подошел пассажир ФИО 1, и сообщил, что у него забрали мобильный телефон. О случившемся она сообщила начальнику поезда ФИО 5.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО 5, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла проводник ФИО 4, сообщила, что у одного из пассажиров забрали мобильный телефон, как ей стало известно позже, - у ФИО 1 В ходе беседы с ним выяснила, что телефон забрал военнослужащий, ехавший из <адрес>. Когда она подошла к ним и потребовала вернуть мобильный телефон, они ответили, что телефон вернут после того, как ФИО 1 оплатит счет в вагоне-ресторане.

По заключению эксперта-товароведа стоимость мобильного телефона ФИО 1. марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Органами предварительного следствия вышеописанные действия Беляева О.Г. квалифицированы как грабеж по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать указанные действия подсудимого с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку мобильным телефоном Беляев О.Г. завладел не с корыстной целью, а в залог оплаты счета в вагоне-ресторане.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев О.Г. совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, завладел мобильным телефоном ФИО 1 марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, чем причинил существенный вред потерпевшему и переквалифицирует эти действия Беляева О.Г. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Как указано выше Беляев О.Г. вину в совершении самоуправства признал полностью. При этом он заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого - адвокат Владимирова В.А. поддержала ходатайство Беляева О.Г., просила суд прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении него в связи с его деятельным раскаянием, указывая на то, что Беляев О.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Государственный обвинитель и потерпевший против прекращения в отношении Беляева О.Г. уголовного дела в связи его деятельным раскаянием не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Беляева О.Г. по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Беляев О.Г. совершил впервые преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается. В добровольном порядке явился в органы полиции. О деятельном раскаянии свидетельствует отрицательная характеристика своих действий и осуждающее отношение к ним.

Указанные обстоятельства в их совокупности с данными о личности Беляева О.Г., который проходит военную службу по контракту, характеризуется положительно, участвовал в контртеррористических операциях, по мнению суда, свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Решая вопрос о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по данному делу условия применения ст. 75 УК РФ соблюдены, проявление Беляевым О.Г. деятельного раскаяния свидетельствует об утрате им общественной опасности.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию подсудимому судом разъяснены. Беляев О.Г. не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования, а напротив, настаивает на удовлетворении своего ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Беляева Олега Геннадьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО 1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Беляева О.Г. на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с Беляева Олега Геннадьевича в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Каун