Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2018 от 24.05.2018

Дело №2-1149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя истца Кравченко И.В.- адвоката Еременко Д.А. действующего на основании ордера № от 20.06.2018г. и доверенности №<адрес>1 от 19.06.2018г.,

ответчика Кравченко О.Г.,

помощника прокурора г. Ессентуки Податыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Кравченко И.В. к Кравченко О.Г. об устранении препятствий в пользовании, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Кравченко О.Г. к Кравченко И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.В. обратилась в суд с иском к Кравченко О.Г. об устранении препятствий в пользовании, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ей на праве собственности основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись. исграции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она зарегистрирована в указанном жилом доме. Ответчик имеет регистрацию по другому адресу: <адрес>, однако проживает в ее жилом доме и чинит ей препятствия в пользовании им.

Брак между ней и ответчиком в настоящее время расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к членам ее семьи не относится, а является бывшим членом семьи.

Проживание ответчика в ее жилом доме существенно ограничивает ее права, как собственника, наносит ей материальный ущерб. Освободить жилое помещение ответчик отказывается. В другом порядке, кроме судебного, указанный вопрос разрешить не представляется возможным. Просит суд, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать Кравченко О.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Выселить Кравченко О.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Кравченко О.Г. обратился в суд со встречным иском к истцу, указав, что с ответчицей по встречному иску Кравченко И.В. он состоял браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака на заемные им деньги был приобретен земельный участок по <адрес> для строительства жилого дома.

На строительство дома ими был взят в банке кредит с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки земельного участка по адресу: <адрес>. Кравченко И.В. являлась заемщиком, а он созаемщиком по кредитному договору с АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГг.

Несмотря на то, что он купил земельный участок, строил на нем дом и погашал кредит, участок и незавершенный строительством жилой дом были зарегистрированы на имя супруги Кравченко И.В. На момент расторжения брака, готовность, дома составляла 44%.

После развода, он обратился в Ессентукский городской суд с иском к Кравченко И.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры по <адрес> и незавершенного строительством жилого дома по <адрес> в <адрес>. Он просил суд передать ему в собственность незавершенный дом,а ответчице трех комнатную квартиру.

Однако, земельный участок и незавершенный строительством дом были обременены ипотекой и представитель банка пояснил в суде, что зарегистрировать за ним право собственности на указанный объект невозможно до полного погашения кредита и снятия обременений. В связи с чем, ими было принято решение о продаже незавершенного строительством объекта и земельного участка по цене на его усмотрение с правом получения им денег от продажи, а также возложением на него обязанности погашения кредита.

В судебном заседании ими было заключено мировое соглашение, согласно условий которого, ответчице Кравченко И.В.,В. передана в собственность <адрес> общей площадью 76 кв.м, и все находящееся в ней имущество. После продажи незавершенного строения - жилого <адрес> % готовности и земельного участка по адресу: <адрес>, она получает 2000000 рублей. Он, в результате соглашения, получает денежную сумму, которая останется от продажи незавершенного строения- жилого <адрес>% готовности и земельного участка, определяя цену продажи данного имущества на свое усмотрение, а также погашает ипотечный кредит, связанный со строительством указанного жилого дома. Также, на ответчицу была возложена обязанность в выдаче ему доверенности с правом получения им денежных средств вырученных от продажи, с правом представления интересов ответчика в филиале «Банка Москвы» <адрес>, по вопросам погашения платежей по кредитному договору, снятия обременения на заложенное недвижимое имущество, осуществления государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.

Мировое соглашение утверждено определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Утверждение судом мирового соглашения свидетельствует о законности нашего с Кравченко И.В. договора (мирового соглашения) относительно раздела совместного имущества.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, граждан, организации и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно вступившему в законную силу судебному определению, ответчице в единоличную собственность перешла лишь квартира находившимся в ней имуществом, но не дом.

Он до сих пор уплачивает единолично кредит, полученный ими на строительство дома. Поскольку незавершенный дом долго не продавался, он постепенно достраивал его. По завершению строительства возникла необходимость в осуществлении государственной регистрации готового жилого дома. И так как титульным собственником незавершенного строительством объекта являлась ответчица, то жилой дом был оформлен на нее. При этом, во исполнение мирового соглашения, ответчица выдала ему доверенность с правом продажи и получения денег.

Осуществляя строительство дома, он стал проживать в нем, в отсутствие у него иного жилья до момента продажи этого дома и покупки на вырученные деньги себе другого жилья. Все время после заключения мирового соглашения он искал покупателей, но тщетно. Дом до настоящего времени не покупают. Ответчица не возражала против его проживания в доме. Ей известно, что на протяжении времени с 2010 года по настоящее время он постоянно проживает в доме, претензий к нему никогда не имела. Никаких предложений о выселении не делала. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. в п.7.9 подтверждается намерение ответчицы зарегистрировать его по месту жительства в спорном жилом доме. С ним в доме проживает его несовершеннолетний сын, когда у него каникулы в школе и выходные дни, что подтверждается Актом ТОС №.

Кравченко И.В. в спорный дом никогда не вселялась, не проживала, бремя его содержания не несла, коммунальные услуги не оплачивала, ее личных вещей в доме нет.

В строительстве дома ответчица участия не принимала, кредитные обязательства не исполняла, выдала ему доверенность с правом вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом, закупать строительные материалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, расплачиваться с ними, зарегистрировать право собственности с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов, продать за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> и указанный земельный участок.

Совокупность указанных обстоятельств безусловно позволяет сделать вывод о том, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, несмотря на то, что формально значится титульным собственником до продажи дома. При этом ее жилищные и имущественные права не нарушены, поскольку она сделала свой выбор, заключив мировое соглашение и получив по нему в собственность трехкомнатную квартиру со всем находящимся в ней имуществом. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ и мировые соглашением, подписанным им и ответчицей, установлено его право на распоряжению домом и земельным участком по цене на его усмотрение и получению денег, а также его обязательства в отношении этого же дома. Во исполнение условий мирового соглашения и судебного постановления, он выполняет кредитные обязательства, выплатил ответчице досрочно 500000 рублей.

С согласия ответчицы, а также в силу их договора (мирового соглашения), он вселился в дом, построил его за свой счет, соответственно приобрел право пользования до момента его продажи, тем более, что незавершенный строительством дом и земельный участок были зарегистрированы в период брака, а в результате раздела совместно нажитого имущества принято решение о передаче ответчице только квартиры, находящимся в ней имуществом, а вместо дома и земельного участка- 2000000 рублей, 500000 руб. из которых он ей уже выплатил, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ в которой Кравченко И.В. указала, что она, проживающая в <адрес>, получила от него согласно мирового соглашения от 27.02.2010г. о разделе совместно нажитого имущества денежную сумму в размере 500000 рублей из общей суммы, которая указана в мировом соглашении.

В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Обращаясь в суд с иском о его выселении, при этом скрывая от суда, то обстоятельство, что имеется судебное определение об утверждении мирового соглашения относительно предмета спора, Кравченко И.В. злоупотребляет правом.

Действия ответчицы не являются добросовестными, поскольку, ей известно, что согласно судебного акта и заключенного с ней мирового соглашения в результате раздела имущества она не имеет прав на жилой дом и земельный участок по <адрес>, при этом, дождавшись пока он построит дом и погасит значительную часть кредита, не уведомив его, обратилась в суд с иском о его выселении, зная, что ему негде жить, так как все деньги вложены в строительство этого дома и на погашение кредитных обязательств, связанных с его строительством, не выдала ему новую доверенность на продажу, с тем, чтобы он не мог исполнить судебный акт, а она свою очередь, вопреки судебному определению, получила бы дом титул собственника на который формально за ней сохраняется до продажи объектов с полным погашением кредита, в свое полное владение, оставляя ему только обязательства связанные с кредитом. При этом, по судебному определению от 27.02.2010г. дом не должен был поступить во владение Кравченко И.В.

Поскольку Кравченко И.В. в результате раздела совместно нажитого имущества получила трехкомнатную квартиру по <адрес>,27, <адрес>, в которой постоянно проживает по настоящее время, что подтверждается актом ТОС от 27.06.2008г., в жилой дом по <адрес> не вселялась, никогда в нем не проживала, ее регистрация по месту жительства в указанном доме носит формальный характер, то она должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства в жилом <адрес>.

На регистрационный учет по месту жительства в жилом доме по Грибоедова,92, ответчица стала исключительно для того, чтобы избежать обращения взыскания на ее имущество в квартире, в которой она фактически проживала и продолжает проживать, так как не мог не предвидеть возбуждение в отношении нее исполнительных производств. Она просила его дать согласие также на регистрацию по месту жительства в доме их сына. Поскольку сын проживает также и у него, он дал согласие на его регистрацию в спорном доме.

Кравченко И.В. не становится на регистрационный учет по своем- фактическому месту жительства, чем нарушает положения Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывание жительства в пределах РФ», согласно которым она обязана стать на регистрационный учет по своему фактическому месту жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В свою очередь, его местом жительства является жилой дом по <адрес>, в котором он постоянно проживает, оплачивает налоги и коммунальные услуги, однако не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, т.к. для постановки на регистрационный учет необходимо заявление титульного собственника жилого помещения. Без согласия Кравченко И.В. он не имеет возможности соблюсти правила административного режима о регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.2 Закона РФ № ст. ДД.ММ.ГГГГ и пункту 3 Правилам, регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, местом жительства является место, где гражданин, постоянно или преимущественно проживает. Постановка гражданина на регистрационный учет по меступребывания и месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органами регистрационного учета сведений о месте пребывания и месте жительства.

Указанный жилой дом является единственным его жилищем.

Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства создает неудобства, скажется негативно на правах на социальное обеспечение и медицинскую помощь. Невозможность регистрации по фактическому месту жительства также может повлечь привлечение к административной ответственности.

Поскольку во внесудебном порядке он не имеет возможности стать на регистрационный учет по месту жительства в жилом доме по <адрес>, он вынужден обратиться с настоящим иском. Первоначальный иск Кравченко И.В. к нему о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из дома, свидетельствует о наличии у него права пользования указанным жилым помещением, которое она желает прекратить, а также об отсутствии с ее стороны согласия на то, чтобы - продолжал проживать в доме и тем более был поставлен на регистрационный учет по месту жительства.

Просит суд признать Кравченко И.В., 11.08. 1976 года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в силу мирового соглашения от 27.02.2010г. и определения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. о его утверждении.

Снять Кравченко И.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Поставить Кравченко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Еременко Д.А.поддержал заявленные Кравченко И.В. исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований, заявленный Кравченко О.Г. просил отказать по тем основаниям, что Кравченко И.В. является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности надлежащим образом зарегистрировано. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома завершено в 2014 году по истечении 5-ти лет с момента утверждения определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, заключенного Кравченко О.Г. с ней добровольно. Кравченко И.В. является собственником оконченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> более 4-х лет.

Приведенное ответчиком Кравченко О.Г. в качестве доказательство определение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение у нее права собственности на жилой дома по адресу: <адрес> отсутствие такого права у ответчика Кравченко О.Г.

Исполнение ими ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она являюсь основным заемщиком, порождает между нами денежные отношения, которые подлежат разрешению иным способом. С момента возникновения у нее права собственности на жилой дом жилой дома по адресу: <адрес>, этот дом ею достроен в 2013 году и с указанного времени никем не оспорено её права собственности на достроенный и введённый в эксплуатацию указанный жилой дом.

Между ней и Кравченко О.Г. отсутствует зарегистрированный брак, в связи с этим у него нет законных прав и оснований к проживанию в принадлежащем ей жилом доме. Их совместный ребенок Кравченко Г.О. 2005 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где и проживает постоянно. В связи с тем, что их сыну Кравченко Г.О. более 10 лет, он самостоятельно избрал место постоянного проживания и проживания с ней. Ответчик Кравченко О.Г. не проживает постоянно с их сыном, а встречается с ним в согласованное время. В связи с этим довод о проживании ответчика Кравченко О.Г. совместно с их сыном Кравченко Г.О. в жилом доме по адресу: <адрес> не основано на доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам.

Исковое требование Кравченко О.Г. о признании ее не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес> противоречит норме ч.1 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Государство признало за ней факт владения жилым домом по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2008г. сделана запись регистрации №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование Кравченко О.Г. о признании ее не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.209, 218, только собственник обладает всеми правами и обязанностями в отношении принадлежащего ему имущества и он на основании ст. 30 ЖК РФ самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, оплачиваю коммунальные платежи. В связи с этим регистрация собственника по адресу принадлежащего ему имущества направлена на реализацию указанных прав в отношении данного домовладения в полном объеме, и никто не вправе ограничить реализацию его прав. В связи с этим требование Кравченко О.Г. о прекращении ее регистрационного учета по адресу <адрес> является незаконным.

Кравченко О.Г. не является ее супругом и не является членом моей семьи, так как в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Договор социального найма с ответчиком она не заключала. Брак между ними прекращен. На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ: «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется». Она не желает дать разрешение на регистрацию Кравченко О.Г. по адресу: <адрес>.

Ответчик Кравченко О.Г. и истец по встречному иску поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований Кравченко И.В., по тем основаниям, что Кравченко И.В. просит признать меня прекратившим право пользования жилым домом на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохранятся, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. При этом, истица скрыла от суда наличие между ними соглашения относительно жилого дома и земельного участка по <адрес>. Как видно из искового заявления и правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, право собственности на эти объекты зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 06.03.2008г., то есть в период нашего брака. В соответствии с нормами Семейного Кодекса РФ имущество, приобретенное в браке считается совместно нажитым, независимо от того, на чье имя оно оформлено (ст.34 СК РФ). Согласно п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Полагает, что истица намеренно не указала в своем иске, что жилой дом по <адрес> являлся предметом их мирового соглашения, заключенного 27.02.2010г. по гражданскому делу по его иску к ней о разделе совместно нажитого имущества- трехкомнатной квартиры по <адрес> и незавершенного строительством жилого <адрес> % готовности на тот момент по <адрес> в <адрес>. Он просил квартиру передать Кравченко И.В., а незавершенный дом ему.

Поскольку дом находился в обременении у банка, в связи с полученным на его строительством кредитом, регистрация за ним права собственности была невозможна, как пояснил в суде представитель банка, до полного погашения кредита и снятия обременений. Поэтому они с Кравченко И.В. договорились, что ей остается квартира со всем находящимся в ней имуществом, а ему незавершенный строительством дом, который он продаст за цену по своему усмотрению, из вырученных денег отдав ей 2000000руб., погасит кредит, снимет обременение, а остальные деньги останутся у него для приобретения ему иного жилья. Судебным определением от 27.02.2010г. мировое соглашение было утверждено. Во исполнение мирового соглашения и судебного определения, он выплачивает банку кредит, взятый ими на строительство, продолжает строительство дома за свой счет, принимает меры к его продаже, выплатил истице 500000 руб. в счет причитающихся ей от продажи 2000000 руб. Кравченко И.В. поступила в единоличное владение трехкомнатная квартира со всем находящимся в ней имуществом, она выдала ему доверенность с правом осуществлять строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию, нанимать подрядчиков для строительства дома, расплачиваться с ними, регистрировать права, выплачивать кредит, продать дом и земельный участок и получить деньги от продажи.

Он достроил за свой счет жилой дом, выплачивает кредит, но дом пока не получается продать. Он несет полностью бремя его содержания: оплачивает налоги, коммунальные услуги, кредит, продолжает строительные работы. Он проживает в доме с их несовершеннолетним сыном, а истица постоянно проживает в <адрес>. У него нет иного жилья, кроме спорного жилого помещения.

Кравченко И.В. указывает в своем иске, что она зарегистрирована в указанном жилом доме. Однако ее регистрация по месту жительства в этом доме носит формальный характер, являлась вынужденной мерой с целью невозможности обращения взыскания на ее имущество в квартире, в связи с долгами истицы и исполнительными производствами. Когда был раздел имущества, жилого дома не было, имел место недострой 44% готовности. Ондостроил самостоятельно жилой дом, дал согласие на регистрацию в нем сына, т.к. большую часть времени (каникулы, предвыходные и выходные дни) он живет с ним. Кравченко И.В. никогда не вселялась в дом и не жила в нем, что подтверждается актами ТОС.

Несостоятелен вывод истца в исковом заявлении о том, что он, якобы, чинит ей препятствия в пользовании домом. В силу заключенного между ними мирового соглашения и судебного определения от 27.02.2010г. ей не перешел во владение и пользование дом, а перешла квартира с находившимся в ней имуществом. В свою очередь, согласно мировому соглашению, дом подлежит продаже, которую осуществляет он по своему усмотрению. Подписав мировое соглашение, она сама отказалась от своих прав на дом.

Это подтверждается также ее распиской в получении ею от него 500000 рублей за дом по мировому соглашению и определению суда.

В обоснование своих требований Кравченко И.В. ссылается на 4.1 ст.9 ГК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а также на ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Действительно, она распорядилась имуществом, являющимся нашей совместной собственностью супругов, разделив его мировым соглашением, которое утверждено судебным определением, подлежащим в силу 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Утверждение судом мирового соглашения свидетельствует о законности их с Кравченко И.В. мирового соглашения относительно раздела совместного имущества. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно вступившему в законную силу судебному определению, Кравченко И.В. в единоличную собственность перешла трехкомнатная квартира с находившимся в ней имуществом, но не дом.

Также несостоятельна ссылка истца на ст.304 ГК РФ. По судебному определению от 27.02.2010г. дом не должен был поступить во владение Кравченко И.В. Никаких препятствий он ей не чинит и не может чинить, поскольку действует в соответствии с заключенными ими мировым соглашением и вступившим в законную силу судебным актом. Ни жилищные, ни имущественные права истицы не нарушены, поскольку ей передана в единоличную собственность трехкомнатная квартира с находящимся в ней имуществом, в которой она постоянно проживает.

Довод в исковом заявлении о том, что он, якобы, отказывается освободить жилое помещение, не соответствует действительности, поскольку истица вообще не обращалась к нему с просьбой освободить дом, скрыла от него то обстоятельство, что подала иск в суд, зная, что он представит суду мировое соглашение и судебное определение. Несмотря на то, что они живут на одной улице, и их ребенок живет периодически с ним, т.е. имея возможность, истица не сообщила ему о судебном разбирательстве, так же как и скрыла от суда наличие заключенного между ими мирового соглашения.

Выселение является крайней мерой, поскольку в силу п.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таких оснований не имеется. Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами. У него имеются законные основания занимать построенное им жилище, которым он имею право распоряжаться в силу норм семейного и гражданского кодекса и заключенного с истцом мирового соглашения, утвержденного судебным постановлением. В силу ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Обращаясь в суд с иском о прекращении права пользования и еговыселении, при этом скрывая от суда то обстоятельство, что имеется судебное определение относительно предмета спора, Кравченко И.В. злоупотребляет правом. Ее действия не являются добросовестными, поскольку, истице известно, что согласно судебного акта и заключенного с ней мирового соглашения в результате раздела имущества она не имеет прав на жилой дом и земельный участок по <адрес>, при этом, дождавшись пока он достроит за свой счет дом, погасит значительную часть кредита, не уведомив его, обратилась в суд с иском о его выселении, зная, что ему негде жить, так как все деньги вложены в строительство этого дома и на выплату кредита, связанного с его строительством, не выдала ему новую доверенность на продажу, с тем, чтобы он не мог исполнить судебный акт, а она свою очередь, вопреки судебному определению, получила бы дом, титул собственника на который формально за ней сохраняется, в свое полное владение. При этом, по судебному определению от 27.02.2010г. дом не должен был поступить во владение и пользование Кравченко И.В. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Кравченко И.В.

В судебное заседание истец Кравченко И.В. надлежащим образом извещенная не явилась, делегировав свои полномочия своему представителю.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Податыкина М.В., участвующий в рассмотрении дела в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, исковые требования Кравченко И.В. к Кравченко О.Г. об устранении препятствий в пользовании, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречные исковые требования Кравченко О.Г. к Кравченко И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравченко И.В. и Кравченко О.Г. состояли в зарегистрированном браке в период с 04.11.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего сына Кравченко Г.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Кравченко О.Г. и Кравченко И.В. расторгнут. Кравченко И.В. было выдано свидетельство о расторжении брака I-ДН №.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кравченко О.Г. к Кравченко И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, было утверждено мировое соглашение по условиям которого:

- ответчик Кравченко И.В. становится собственником

<адрес> общей площадью 76,9 м, жилой площадью 45,7 м, расположенной по ад­ресу: <адрес>, и всего находящегося в ней имущества. После продажи незавершенного строения - жилого <адрес> % готовности и земельного участка площадью 980 м², кадастровый №.0054, расположенных по ад; <адрес>, Кравченко И.В. получает 2000000 рублей, которые будут выплачены до регистрации перехода права собственности на покупателя в срок до 3112.2010 года. В случае невозможности продажи вышеуказанной недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты указанной суммы 2000 000 руб. может быть продлен по обоюдному согласию сторон на основании дополнительного соглашения.

- истец Кравченко О.Г. в результате соглашения получает денежную сумму которая останется от продажи незавершенного строения - жилого <адрес> % готовности и земельного участка площадью 980 м² кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Цену продажи данного имущества определяет истец на свое усмотрение.

- продажа незавершенного строения - жилого <адрес> % готовности и земельного участка площадью 980 кв.м. кадастровый №, расположе­но адресу: <адрес>, разрешается после погашения ипотечного кредита заключенного в филиале «Банка Москвы» <адрес>, обязанность на гашение ипотечного кредита возлагается на Кравченко О.Г., при Кравченко И.В. остается основным заемщиком. Так же истец обязуется погасить иные кредитные обязательства, связанные со строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- на ответчика Кравченко И.В. возлагается обязанность в выдаче доверенности на продажу незавершенного строения - жилого <адрес> % готовности и земельного участка площадью 980 м² кадастровый №, расположенных адресу: <адрес>, с правом получения Кравченко О.Г. денежных средств вырученных от продажи, с правом представления интересов ответчик филиале «Банка Москвы» <адрес>, по вопросам погашения платежей по кредитному договору, снятия обременения на заложенное недвижимое имущество, осуществления государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.

- в случае не исполнения данного мирового соглашения все судебные издержки по данному гражданскому делу и последующим судебным искам возмещаются стороной, не исполнившей свои обязательства по данному мировому соглашению». Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Кравченко И.В. является собственником жилого <адрес>, в <адрес> на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Из представленного суду согласия с соответствии со ст.35 СК РФ 07.05.20081 года удостоверенного нотариусом <адрес> Кравченко О.Г. дал согласие на оформление жилого дома и любых хозяйственных построек, которые будут построены на земельном участке по адресу: <адрес> на имя супруги Кравченко И.В.

Согласно расписки от 03.05.2010г. ответчик Кравченко О.Г. согласно условий мирового соглашения выплатил Кравченко И.В. часть денежных средств в размере 500000 рублей.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику Кравченко И.В. и созаемщику Кравченко О.Г. кредит в размере 1900 000 рублей на 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из пояснений ответчика Кравченко О.Г. следует, что до настоящего времени кредитные денежные средства банку не возвращены. Приобретенное бывшими супругами Кравченко в браке недвижимое имущество находится под обременением в виде ипотеки в силу закона. Погашение суммы основного долга по кредиту в настоящее время производится ответчиком Кравченко О.Г. за счет своих личных средств.

Жилой дом был приобретен истицей Кравченко И.В. по возмездной сделке в период брака с ответчиком Кравченко О.Г., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения, в числе прочих, относятся проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (часть 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Изложенное свидетельствует о недопустимости применения в отношении ответчика Кравченко О.Г., являющегося сособственником наряду с истцом Кравченко И.В. спорным жилым домом, норм жилищного законодательства о выселении бывшего члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания спорного жилого дома единоличной собственностью, как истицы, так и ответчика у суда не имеется, поскольку соответствующие требования сторонами не были заявлены, и представитель истицы не отрицал, что спорный жилой дом, приобретался в период брака.

Спорный жилой дом является общим совместным имуществом истицы и ответчика, а, следовательно, ответчик Кравченко О.Г. обладает статусом не прежнего члена семьи собственника, а выступает в качестве равноправного с истицей владельца жилого дома.

При разрешении спора суд учитывает, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как указывалось ранее, собственником спорного жилого помещения к моменту рассмотрения дела является Кравченко И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Доводы истца по встречному иску Кравченко О.Г. о том, что ответчик Кравченко И.В. в спорный дом никогда не вселялась, не проживала, бремя его содержания не несла, коммунальные услуги не оплачивала, ее личных вещей в доме нет, не являются основанием к удовлетворению иска о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, так как в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В связи с указанным, не подлежат удовлетворению и требования ответчика- истца по встречному иску Кравченко О.Г. о снятии ответчика Кравченко И.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Согласно указанным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае их выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, а также приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ).

Аналогичные требования содержатся в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, и в п. 26 Административного регламента, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 288.

Из материалов дела не следует, что Кравченко О.Г. обращался к Кравченко И.В. за разрешением регистрации по месту жительства, обратился в регистрационный орган за получением государственной услуги, а именно за регистрацией по месту жительства, и представил соответствующие документы и получил отказ в регистрации.

Поскольку характер требования не относится к вытекающим из публичных правоотношений, нарушение Кравченко И.В., регистрационным органом прав Кравченко О.Г. материалами дела не установлено, то оснований для удовлетворения его требования о регистрации по месту жительства не имеется.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Кравченко И.В. к Кравченко О.Г. об устранении препятствий в пользовании, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко О.Г. к Кравченко И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.