Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2015 ~ М-1243/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1612/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиборовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Трофимовой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обосновании заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда Волгограда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в признанном аварийным и подлежащим сносу доме <адрес>. На основании исполнительных листов судебным-приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, о возложении на администрацию Волгограда обязанности предоставить Дмитриеву В.П. на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому помещению – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение администрацией Волгограда требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указывает, что законом предусмотрено право должника обратиться с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, для чего имеются достаточные основания. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда, которым многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки граждан (собственников и нанимателей), проживающих в указанном доме.

Постановлением администрации Волгограда от 30 декабря 2013 года № 2112 утверждена муниципальная программа «Жилище» на 2014-2020 годы, в состав указанной программы включена подпрограмма «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья». <адрес> включен в перечень расселяемого жилья в рамках указанной подпрограммы. Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 06 декабря 2013 года № 537 утверждены сроки переселения граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Срок переселения граждан, проживающих в <адрес>, определен в 2017 году. В настоящее время жилых помещений требуемой номенклатуры для предоставления Дмитриеву В.П. не имеется. Полагает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации Волгограда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с 7 % (<данные изъяты>).

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Трофимовой А.Е. – на надлежащего – судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области – Степанцову Н.В.

Представитель истца администрации Волгограда – Петров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Степанцова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Дмитриев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

    В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, возложения обязанности изъять жилые помещения, принять меры по переселению граждан из <адрес> в том числе возложена обязанность предоставить Дмитриеву В.П. на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное жилому помещению – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Данное постановление получено должником, однако в установленный срок добровольно не исполнено, что администрацией не оспаривается.

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительного сбора, администрация указывает на то обстоятельство, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда, которым многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки граждан (собственников и нанимателей), проживающих в указанном доме.

Постановлением администрации Волгограда от 30 декабря 2013 года № 2112 утверждена муниципальная программа «Жилище» на 2014-2020 годы, в состав указанной программы включена подпрограмма «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья». <адрес> включен в перечень расселяемого жилья в рамках указанной подпрограммы. Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены сроки переселения граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Срок переселения граждан, проживающих в <адрес>, определен в 2017 году. В настоящее время жилых помещений требуемой номенклатуры для предоставления Дмитриеву В.П. не имеется.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, и не могут расцениваться как принятие администрацией Волгограда всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 мая 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина