Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2022 ~ М-1533/2022 от 28.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года

г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/22 по исковому заявлению Самсонова Максима Владимировича, Самсоновой Галины Александровны к Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Долгову Олегу Михайловичу, Кустову Александру Николаевичу, Кустовой Наталье Евгеньевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов М.В., Самсонова Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Долгову О.М., Кустовой Д.А., Кустовой Н.Е. о признании права собственности по 10/163 долей за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцы проживают в коммунальной <адрес>. В указанной квартире занимают жилое помещение, состоящее из 2-х комнат № и № общей площадью 33,78 кв. м„ жилой - 20,40 кв.м., на втором этаже дома. Занимаемое ими жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью. В долевом отношении занимаемое ими жилое помещение (комнаты № и №) составляют 20/163 долей квартиры. Ответчики Кустова Д.А., Долгов О.М. и Кустова Н.Е. являются собственниками других помещений в квартире, что составляет в долевом отношении 143/163 долей. Кустовой Д.А. принадлежит 16/163 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Долгову О.М.- 96/163 долей, Кустовой Н.Е.- 31/163 долей в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу приватизации занимаемого нами жилого помещения. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в приватизации по тем основаниям, что в квартире произведена перепланировка. Между тем, перепланировка жилых помещений произведена не истцами, а ответчиками. В занимаемой ими части квартиры перепланировка отсутствует. Считают, что Департамент необоснованно отказал в приватизации занимаемой части квартиры. Поскольку приватизация занимаемой истцами части коммунальной квартиры должна производиться по правилам приватизации отдельных квартир, и они не должны находиться в зависимости от того, что делают их соседи по коммунальной квартире. Следовательно, отказ Департамента в приватизации занимаемых истцами помещений в связи с наличием перепланировки в жилых помещениях ответчиков, является незаконным и ущемляет законные права истцов на приватизацию жилья. Иных препятствий для приватизации занимаемого истцами жилого помещения не имеется, что подтверждается экспертным заключением Бюро технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> оценивается как работоспособное соответствии с ГОСТ 31937-2011, <адрес> после выполненной в ней перепланировки соответствует действующим техническим регламентам и безопасна для последующей эксплуатации, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, эксплуатирующих данную квартиру. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме произведена замена ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ с Кустовой Дарьи Александровну на Кустова Александра Николаевича и Кусотву Наталью Евеньевну, согласно наследственному делу № после смерти Кустовой Д.А.

Истцы Самсонов М.В., Самсонова Г.А., их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самара, ответчики Долгов О.М., Кустов А.Н., Кустова Н.Е. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Положениями части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что Самсонов М.В., Самсонова Г.А. проживают в коммунальной <адрес>.

В указанной квартире истцы занимают жилое помещение, состоящее из 2-х комнат № и № общей площадью 33,78 кв.м., жилой 20,40 кв.м., на втором этаже дома.

Занимаемое истцами жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью.

В долевом соотношении занимаемое истцами жилое помещение (комнаты № и №) составляют 20/163 долей квартиры.

На указанную квартиру открыт лицевой счет № на имя Самсоновой Г.А.

Согласно справке № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы Самсонова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Долгов О.М., Кустов А.Н., Кустова Н.Е. являются собственниками других помещений в квартире, что составляет в долевом соотношении 143/163 долей. Кустовой Д.А. принадлежит 16/163 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Долгову О.М. – 96/163 долей, Кустовой Н.Е. – 31/163 долей, Муниципальному образование г.о. Самара – 20/163 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Собственник Кустова Д.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются: мать – Кустова Наталья Евгеньевна, отец – Кустов Александр Николаевич. Иных наследником по закону не имеется.

Нотариусом г.о. Самара Потякиной Д.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Николаевой Г.Ю., Кустову А.Н., Кустовой Н.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону №.

Таким образом, ответчик Кустов А.Н. и Кустова Н.Е. является наследником после смерти дочери Кустовой Д.А.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении произведена перепланировка между помещениями поз. 23 и 24 восстановлена перегородка. Экспликация площади квартиры до перепланировки имела: площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 288,4 кв.м., общая площадь квартиры 270,2 кв.м., жилая 175,5 кв.м., подсобная 94,7 кв.м., лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 28,7 кв.м. После перепланировки: площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 284,2 кв.м., общая площадь квартиры 269,1 кв.м., жилая 152,2 кв.м., подсобная 116,9 кв.м., лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 25,6 кв.м.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что Самсонов Максим Владимирович, Самсонова Галина Александровна в период с 2009г. по настоящее время не обращались в Департамент по вопросу заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность (в порядке приватизации).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу приватизации занимаемого нами жилого помещения. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в приватизации по тем основаниям, что в квартире произведена перепланировка.

Несмотря на указанное, перепланировка жилых помещений произведена не истцами, а ответчиками. В занимаемой истцами части квартиры перепланировка отсутствует.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из следующих помещений: пом. на 1 эт. №№ 1;2;3;4;10,12,13,14,16; пом. на мансарде № 2 - 18,60; 12,60; 12,70; 16,90; 9,10; 15,50; 25,70;15,90; 12,50; 15,20 кв.м. соответственно, № 5 на 1 эт. (подсобное помещение) - 18,30 кв.м., №№ 6,15 на 1 эт. (тамбуры) - 1,70; 1,10 кв.м. соответственно, №№ 7,8,23 на 1 эт.; № 1(мансарда) (кухни) - 12,90; 6,20; 12,40; 17,20 кв.м. соответственно; №№ 9,20,21 на 1 эт.(коридоры) - 4,60; 9,50; 4,00 кв.м. соответственно, № 18 на 1 эт. (туалет) - 1,40 кв.м; № 19 на 1 эт. (умывальник) – 5,70 кв.м, №№ 3,4 (мансарда) (кладовые) – 12,90; 7,80 кв.м. соответственно. Определена доля в праве собственности на жилые помещения в квартире: Самсоновы Г.А. и М.В. – 1 эт., ком. 16, площадь 12.50 кв.м., доля каждого по 10/163, всего 20/163. Иные собственники (пользователи) – пом. на 1 эт. №№ 1;2;3;4;10,12,13,14; пом. на мансарде № 2, площадь 142,20 кв.м., общая доля 143/163. Помещение 1-го этажа № 23 (кухня) - 12,40 кв.м., находится в пользовании лиц, занимающих жилое пом. 1-го этажа № 16. Помещение мансарды № 3 (кладовая) - 12,90 кв.м., находится в пользовании лиц, занимающих жилое пом. мансарды № 2. Иные помещения в квартире: № 5 на 1 эт. (подсобное помещение) - 18,30 кв.м.; №№ 6,15 на 1 эт. (тамбуры) - 1.70; 1,10 кв.м. соответственно; №№ 7,8 на 1 эт.; № 1 (мансарда) (кухни) - 12,90; 6,20; 17,20 кв.м. соответственно; №№ 9,20,21 на 1 эт. (коридоры) — 4,60; 9,50; 4,00 кв.м. соответственно; № 18 на 1 эт. (туалет) - 1,40 кв.м.; № 19 на 1 эт. (умывальник) - 5,70 кв.м.; № 4 (мансарда) (кладовая) - 7,80 кв.м., являются местами общего пользования квартиры № 1. Примечание: доли, указанные в настоящем заключении, не соответствуют фактически занимаемой площади, произведены с учетом зарегистрированных ранее прав на помещения в квартире за иными сособственниками.

Заключением ООО «БТИ Самара» кадастрового инженера Скрипкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., определена доля в праве собственности на жилые помещения в квартире: Самсоновым Г.А. и М.В. – 2 этаж комнаты №№, площадь 20,4 кв.м., доля каждого 10/163, всего 20/163. Иные собственники (пользователи) – 2 этаж комнаты №№ мансарда комната №№, площадь 155,1 кв.м., общая доля 143/163.

Согласно экспертному заключению Бюро технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> оценивается как работоспособное соответствии с ГОСТ 31937-2011, <адрес> после выполненной в ней перепланировки соответствует действующим техническим регламентам и безопасна для последующей эксплуатации, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, эксплуатирующих данную квартиру.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ Самсонов М.В. строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имела. После ДД.ММ.ГГГГ регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях. Истцы право приватизации не использовали и имеют основания реализовать право в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести в собственность жилое помещение бесплатно. Выполненная перепланировка ответчиками не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку настоящим решением вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не разрешается.

При указанных обстоятельствах исковые требования Самсонова М.В., Самсоновой Г.А. обоснованны и подлежат удовлетворению. Препятствий к приватизации жилого помещения у истцов не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсонова Максима Владимировича, Самсоновой Галины Александровны к Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Долгову Олегу Михайловичу, Кустову Александру Николаевичу, Кустовой Наталье Евгеньевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Самсоновым Максимом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, право собственности на 10/163 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Самсоновой Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, право собственности на 10/163 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании за истцами права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.

Судья:                                                                                           О.П. Коваленко