Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2014 ~ М-1033/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1142/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Ивановой К.В.,

с участием прокурора Большакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кяппесельгского сельского поселения к Княжевой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кяппесельгского сельского поселения обратилась в суд с уточненным в ходе судебного процесса иском, в котором указывает, что ей на основании Закона Республики Карелия от 15 декабря 2007 года № 1143-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ......... В данной квартире зарегистрирована ответчик Княжева Е.А., которая в квартире фактически не проживает, не соблюдает правила пользования жильем, не производит текущий ремонт; квартира надлежащим образом не содержится, по назначению не используется, в зимнее время не отапливается, что приводит к порче общего домового имущества, нарушению прав и законных интересов соседей. По сведениям ОАО <...> электроэнергией в квартире никто не пользуется, на телефонные звонки ответчик не отвечает, в месте регистрации не появляется. На основании изложенного и ст. 17, 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в процесс не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Дубень А.Н. поддержала позицию, изложенную в иске, дополнительно пояснила, что Княжева Е.А. длительное время не появляется по месту регистрации, ответчик добровольно ушел из квартиры, забрав свои вещи. По имеющимся у нее сведениям ответчик выехал на постоянное место жительства в .........

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, на основании ст. 50 ГПК РФ его интересы представлял адвокат Кузнецова А.Л.

Представитель ответчика Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала.

Отделение УФМС России по Республике Карелия в Кондопожском районе, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право « … выбирать место пребывания и место жительства».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Статья 6 Закона возлагает на каждого гражданина РФ, изменившего место жительства, обязанность не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено в случаях изменения места жительства на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В силу Закона Республики Карелия от 15 декабря 2007 года № 1143-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района» и на основании акта приема-передачи муниципального имущества Кондопожского муниципального района в собственность Кяппесельгского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ Кяппесельгскому сельскому поселению на праве собственности принадлежит муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ......... В данной квартире с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован ответчик Княжева Е.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

По сообщениям ОАО <...> от ХХ.ХХ.ХХ и ........ ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ на имя ответчика ХХ.ХХ.ХХ заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № ..., платежи по которому не производились по причине не предоставления показаний индивидуального прибора учета, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по данной квартире числится задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <...>.

Как следует из акта от ХХ.ХХ.ХХ комиссионного обследования квартиры по адресу: ........, в квартире зарегистрирован ответчик, который, со слов соседей, отсутствует с ХХ.ХХ.ХХ, в квартире не проживает и не появляется, квартиру не отапливает, надлежащим образом не содержит. Со слов родственников ответчик проживает и работает в ......... Подход к входной двери зарос травой, на двери висит замок, доступа в квартиру не имеется, крыша дома разваливается, местами протекает, трубы разрушаются.

Из письменных материалов дела следует, что сосед ответчика К. обращался к истцу по поводу не проживания ответчика, не использования им спорной квартиры по назначению и в связи с тем, что в результате не исполнения со стороны ответчика обязанности по содержанию квартиры ухудшается состояние общего домового имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, фотографиями дома и придомовой территории, а также пояснениями представителя истца и свидетеля К., который пояснял, что ответчик длительное время не проживает в квартире, не содержит жилье в надлежащем состоянии, не отапливает квартиру в зимний период, что приводит к порче общедомового имущества и нарушает права и интересы соседей по дому, по данному факту обращался с заявлением к истцу. Последний раз ответчик приезжал более <...> лет назад, со слов родственников ответчика знает, что он живет и работает в .........

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны, никем и ничем не опровергнуты и не опорочены.

Проанализировав пояснения представителя истца и свидетеля, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ранее между ответчиком и истцом фактически сложились отношения по социальному найму жилья, о чем свидетельствует регистрация ответчика в жилом помещении, наличие сведений о наличии задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, заключение договора энергоснабжения. Ответчик добровольно покинул спорное жилье, длительное время в нем не проживает, не несет бремя его содержания, не поддерживает его в надлежащем состоянии, что нарушает права и законные интересы третьих лиц – соседей.

По мнению суда, перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, его регистрация в ней носит формальный (уведомительный) характер. Доказательств того, что ответчик намерен вселиться и проживать в спорной квартире, не представлено.

Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, но и реализацию самого права пользования жилым помещением, проживание в нем. Сама по себе реализация права включает активность действий гражданина в случае нарушения его права пользования. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик право пользования жилым помещением не реализовывает на протяжении длительного периода времени.

На основании изложенного суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, его не проживание по месту регистрации носит постоянный характер, о чем свидетельствует его длительное отсутствие в квартире.

Таким образом, суд считает, что совокупность действий, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика отказаться от пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Княжеву Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

Взыскать с Княжевой Е. А. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2014 года.