Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2015 (2-4067/2014;) ~ М-1761/2014 от 18.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

с участием помощника прокурора

Х А6,

истицы А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4 к А1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

А4 обратилась в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 250000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 14 час 00 минут на Х, произошло дорожно-транспортное происшествие водитель А1, управляя а/м Тайота Аллион двигался по Х со стороны Х в сторону Х, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м Тайота Калдина под управлением А7, двигавшегося во встречном направлении, в котором находилась она в качестве пассажира. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим А2, на праве страховки, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ.У «Ресо-Гарантия». В результате данного дорожно-транспортного происшествия её здоровью был причинен вред, а именно: на основании судебно-медицинской экспертизы было установлено, что в результате события 00.00.0000 года, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8,1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24,04,2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ У от 17.08.2007г), квалифицируется как легкий вред здоровью, в результате чего преступными действиями А1 ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время у неё сохраняются головные боли. На данный момент она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Она воспитывает двоих малолетних детей. Она, является матерью-одиночкой. Её ребенок А3, 12.12. 2012 г. рождения, находится нагрудном вскармливании, по этой причине она не могла принимать в полном объеме препараты назначенные врачами, нейрохирургом, неврологом, терапевтом, так как, эти препараты противопоказаны беременным и кормящим женщинам, поскольку она воспитывает ребенка одна, ей было очень тяжело ухаживать за ребенком, она не могла вывезти ребенка на прогулку, так как постоянно кружилась и болела голова, она не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные головные боли, тошноту. Она также не могла отнять ребенка от груди, в этот период у него прорезывались зубы, была ротавирусная инфекция, диарея, у ребенка была высокая температура, питался в основном грудным молоком. Педиатр не рекомендовал в этот период отнимать ребенка от груди. Ответчик после совершения преступления не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Размеры компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 250000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что ей причинен вред здоровью, черепно-мозговая травма, она была нетрудоспособной 21 день. Сын находился на грудном вскармливании. До сих пор на смену погоды болит голова. Страдала не только она, но и ребенок, так как он был на грудном вскармливании и она в полной мере не пила таблетки.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Истица о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с отсутствием представителя ответчика не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считает исковые требования А4 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По делу установлено, что 00.00.0000 года в 14 час. 00 мин. А1, управляя автомобилем Toyota Allion г/н Н 693 Г 24, двигаясь по Х со стороны Х в направлении Х, вблизи Х «Г» по Х, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (гололедица), в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезжавшего на дорогу с прилегающей территории автомобиля Suzuki Grand Vitara У, под управлением А8, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Toyota Caldina У, под управлением Шишова 3., двигавшегося во встречном направлении. Нарушение А1 требований п.10.1 ПДД РФ повлекло причинение пассажиру А4 легкого вреда здоровью.

Согласно постановления судьи Х по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года года, А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд считает, что вина А1 в данном ДТП нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года года, у А4 при обращении за медицинской помощью, в результате события 00.00.0000 года, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и CP РФ 194н от 00.00.0000 года г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ У от 00.00.0000 года г.), квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Согласно свидетельства о рождении II-БА № 877569, у А4 00.00.0000 года родился сын А3 и на момент ДТП ему было 1 год и 1 месяц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из выше приведенных статей Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред подлежит взысканию с А1, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, поскольку он управлял данным автомобилем на законных основаниях.

С учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных А4, её состояния здоровья, а также, с учетом того, что вина А1 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования А4 в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с А1 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу А4 моральный вред в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) и госпошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей (триста рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова