Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10502/2015 от 23.04.2015

Судья: Миронова Ю.В. Дело № 33-10502/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Киреевой И.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу ООО «Экотаун» на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки в размере 1380 189, 02 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-04к2-026. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи квартала Клязьма, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру со следующими идентификационными характеристиками: площадь 83.85 кв.м., строительный номер по проекту № ДУ-04к2-026, номер подъезда по проекту № 1, этаж 7-8, корпус 2, <данные изъяты>, а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. В п.2.3 Договора указано, что ответчик обязан передать истцу квартиру в срок до <данные изъяты>, цена квартиры по условиям Договора составляла 6 305 112 руб. Истцом обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. Оплаченная истцом квартира имела недостатки, в связи с чем, истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику об устранении недостатков и передачи квартиры в надлежащем состоянии, однако, ООО «Экотаун» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, до сих пор квартира истцу не передана.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Экотаун» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 157500 руб., расходы на представителя в размере 16 000 руб.

С указанным решением суда в части размера взысканных судом неустойки и штрафа не согласился ответчик ООО «Экотаун», в апелляционной жалобе просит уменьшить неустойку и штраф.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами <данные изъяты> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДУ-04к2-026. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты> вблизи квартала Клязьма, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру со следующими идентификационными характеристиками: площадь 83.85 кв.м., строительный номер по проекту № ДУ-04к2-026, номер подъезда по проекту № 1, этаж 7-8, корпус 2, <данные изъяты>, а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. В п.2.3 Договора указано, что ответчик обязан передать истцу квартиру в срок до <данные изъяты>, цена квартиры по условиям Договора составляла 6 305 112 руб.

Истцом обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. Однако, ответчик в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> допустил просрочку исполнения своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

В указанной связи, разрешая спор в обжалованной части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и требованиями ст. 333 ГК РФ и, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, период и основания просрочки, принцип разумности и справедливости и баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о снижении взыскиваемой с ответчика неустойки до 300000 руб., а также о взыскании штрафа.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки, судебная коллегия не находит, в связи с чем, считает, что выводы судебного решения в данной части мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экотаун» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи