Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2152/2019 ~ М-1448/2019 от 02.04.2019

Гражданское дело № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО9, с участием истцов ФИО2, ФИО4, их представителя ФИО13, представителя ответчика ФИО6 – ФИО14, ответчиков ФИО3, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УК Планета 2020», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также по иску ФИО2 к ООО «УК Планета 2020», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а также об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении новых границ земельных участков с КН 66:41:0607017:54, принадлежащего ФИО5 и ФИО16, с КН № ******, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, с КН № ******, принадлежащего ФИО6

С аналогичными исковыми требования о признании реестровой ошибки и установлении границ в отношении земельного участка с КН № ******, а также с КН № ******, принадлежащего ФИО3, обратился в суд ФИО10

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО4 и ФИО10 являются собственниками земельных участков с КН № ****** и КН КН № ******, соответственно. Границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В 2018 году при выполнении кадастровых работ в рамках заключенного с каждым из истцов соответствующего договора кадастровым инженером ООО «Навигатор» ФИО11 было выявлено наложение юридических границ смежных земельных участков с КН № ******54, № ******, № ****** на фактические границы уточняемого земельного участка с КН № ******, а также юридических границ участков с КН № ****** и с КН № ****** - на границы участка с КН № ******.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 за 2019 год произошло нарушение границ земельных участков с КН № ****** и с КН № ****** со смежными земельными участками с КН № ******, которые были впервые образованы и поставлены на кадастровый учет в 2015 году. Поскольку границы земельного участка истца ФИО4 и ФИО2 на момент образования вышеуказанных смежных участков установлены в соответствии с действующим законодательством не были, следовательно при образовании земельных участков с КН № ******, № ****** смежные границы подлежали обязательному согласованию с ФИО4 и ФИО2, соответственно. Кроме того, исполнителем кадастровых работ по образованию вышеуказанных смежных с ФИО4 и ФИО2 земельных участков не было учтено, что фактические границы участка с КН № ****** закреплены на местности деревянным забором и металлическим, установленными по всей границе участка истцов более 15 и 20 лет, соответственно, в то время как у смежных участков отсутствовали признаки их использования. Уровень земельных участков с КН № ******, № ****** по фактической границе по высоте существенно ниже, чем уровень земельного участка ФИО4

В результате кадастровая (реестровая) ошибка при межевании земельных участков с КН № ****** привела к неправильному определению границ земельных участков. При уточнении границ и площади данных участков нарушены права собственников смежных с ними земельных участков с КН № ******, соответственно. А именно, уточнение границ земельных участков ответчиков и установление их местоположения произведено без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и границ земельных участков, существовавших на местности пятнадцать и более лет. Границы земельных участков КН № ****** согласно данным ЕГРН пересекают границы земельных участков с № ******, соответственно. Площадь пересечения (наложения) участка ФИО4 с земельным участком с КН № ****** составляет 54 кв.м., с земельным участком с КН № ****** – 7,5 кв.м, с участком с КН № ****** – 38 кв.м. <адрес> наложения составляет 100,5 кв.м. Площадь же пересечения земельного участка с КН № ****** с земельным участком с КН № ****** составляет 41 км.м., что не дает право истцам провести кадастровые работы. В результате межевания участков ответчиков площадь земельных участков истцов уменьшилась.

Земельный участок с КН № ****** (ранее с КН № ****** до ДД.ММ.ГГГГ) был образован из неразграниченных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности. В 2003 году между прежним собственником земельного участка с КН № ****** ФИО12 и истцом ФИО2 была согласована смежная граница внатуре исходя из сложившегося более 15 лет порядка пользования, которая проходила по существующему забору и вдоль газопровода. При этом, установление межевых знаков на местности не проводилось, так как согласование происходило в зимний период. При обращении к кадастровому инженеру ФИО10 стало известно, что граница земельного участка с КН № ****** смещена в глубь его участка, площадь наложения составляет 93,4 кв.м. Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 юридическая граница земельного участка с КН № ****** проходит на три метра дальше от забора в глубь участка истца ФИО2 Согласно сведениям ЕГРН правообладатель земельного участка с КН № ****** в феврале 2019 года изменил границы земельного участка, в результате увеличилась его площадь и присвоен новый кадастровый № ******.

В связи с чем, истец ФИО10 просили признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с КН № ******, в части границы смежной с земельным участком с КН № ******, а также исправить реестровую ошибку, установив между данными земельными участками границы по координатам поворотных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Навигатор» ФИО11

В свою очередь ФИО4 просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с КН № ****** в части границы смежной с земельным участком с КН № ******, а также исправить реестровую ошибку, установив между данными земельными участками границы по координатам поворотных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Навигатор» ФИО11

В судебном заседании истцы ФИО10 и ФИО4, а также их представитель ФИО13 после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы заявили ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО14, ответчик ФИО3 против прекращения производства по делу не возражали. Иные ответчики и третьи лица, в том числе после объявленного судом перерыва не явились.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска и суд на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа истцов от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «УК Планета 2020», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также по иску ФИО2 к ООО «УК Планета 2020», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а также об установлении границ земельных участков прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников