Решение по делу № 2-449/2020 (2-3377/2019;) ~ М-3504/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года      г.Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хилажевой И.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Мельниковой В.Е. к акционерному обществу «Челябинский завод «Теплоприбор», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» об изменении даты и формулировки причины увольнения, признании недействительными соглашений к трудовому договору, взыскании выходного пособия, заработной платы за дни задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда, встречному иску акционерного общества «Челябинский завод «Теплоприбор», общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» о признании соглашений к трудовому договору недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Мельникова В.Е. обратилась в суд с названным иском, просит с учетом уточнения требований признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, признать недействительным соглашение от хх.хх.хх года (о расторжении трудового договора с АО «Челябинский завод «Теплоприбор» к трудовому договору ... г., признать недействительным соглашение от хх.хх.хх к трудовому договору ... г. о расторжении трудового договора с ООО «Теплоприбор-Сенсор», обязать АО «Челябинский завод «Теплоприбор» внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора хх.хх.хх года по соглашению сторон на основании п.1 ч.1ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению от хх.хх.хх года, взыскать с АО «Челябинский завод «Теплоприбор» в её пользу выходное пособие в размере 202500 рублей, взыскать с АО «Челябинский завод «Теплоприбор» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки за период с 13.11.2019 г. по 10.12.2019 г. в сумме 42 771 руб. 38 коп., взыскать с АО «Челябинский завод «Теплоприбор» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «Теплоприбор-Сенсор» в её пользу выходное пособие в размере 10 500 рублей, взыскать с ООО «Теплоприбор-Сенсор» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что хх.хх.хх года была принята на работу в АО «Челябинский завод «Теплоприбор» на должность ..., с окладом 45000 рублей в месяц, надбавкой в виде уральского коэффициента 15%. Кроме того, хх.хх.хх г. была принята на работу по совместительству в ООО «Теплоприбор-Сенсор» на должность ..., с должностным окладом 3500 рублей и уральским коэффициентом 15%. хх.хх.хх в связи с заключением брака сменила добрачную фамилию ... на Мельникову. Соглашением от хх.хх.хх к трудовому договору №... в её трудовой договор были внесены дополнения: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере 202 500 рублей». Соглашением от 05 ноября 2019 года к трудовому договору ... г. (по совместительству) в трудовой договор были также внесены дополнения: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) работнику выплачивается выходное пособие в размере 10500 рублей. Основной трудовой договор .... был расторгнут хх.хх.хх года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Днем увольнения является хх.хх.хх В последний рабочий день ответчик АО «Челябинский завод «Теплоприбор» обязуется выплатить ей все причитающиеся выплаты в соответствии с трудовым договором, компенсацию за неиспользованный отпуск и выдать трудовую книжку. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования трудового законодательства. хх.хх.хх года она обратилась к ответчику с письменной просьбой о выдаче ей трудовой книжки, оставленной им без удовлетворения. Трудовой договор ... г. с ОО «Теплоприбор-Сенсор» также был расторгнут ею хх.хх.хх года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).Днем увольнения является хх.хх.хх. Ответчик ООО «Теплоприбор-Сенсор» также до настоящего времени не выплатил ей причитающиеся при увольнении выплаты, не выдал трудовую книжку.

    В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указав, что после получения искового заявления АО «Челябинский завод «Теплоприбор» хх.хх.хх года вынес приказ №... о её увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом и выдало ей трудовую книжку с внесенной записью о расторжении трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом (пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). ООО «Теплоприбор-Сенсор» хх.хх.хх года вынес аналогичный приказ №... об увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей –прогулом (пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Считает увольнение за прогул незаконным, просит внесенные в трудовую книжку записи изменить на увольнение по соглашению сторон, с изменением даты увольнения на хх.хх.хх г. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей, просит взыскать его с каждого из ответчиков.

Истица Мельникова В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 85, т.3).

    Представитель истицы Шиндина М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д. 4-7, 13-14, 72-73, т.3 л.д. 32-37).

Представитель ответчиков АО «Челябинский завод «Теплоприбор», ООО «Теплоприбор-Сенсор» Багрянцева Т.Г., действующая на основании доверенностей (л.д. 81,82, т.3), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительном письменном отзыве на уточненные требования (л.д. 196-203, т.1, л.д. 45-47, т.2).

Ответчики АО «Челябинский завод «Теплоприбор», ООО «Теплоприбор-Сенсор» обратились в суд со встречными исками к Мельниковой В.Е., в которых просят признать незаконными Соглашение к трудовому договору, заключенному между Мельниковой В.Е. и АО «Челябинский завод «Теплоприбор» от хх.хх.хх г. о его расторжении по соглашению сторон, датированное хх.хх.хх г., Соглашение к трудовому договору, заключенному с ООО «Теплоприбор-Сенсор» от хх.хх.хх г., о его расторжении по соглашению сторон, датированное хх.хх.хх г., как результат недобросовестных действий ответчика (л.д. 57-60, 65-68, т.3).

В обоснование исков указали, что Мельникова В.Е. была уволена из АО «Челябинский завод «Теплоприбор» приказом №хх.хх.хх из ООО «Теплоприбор-Сенсор» - приказом ... г. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул, о чем ей было направлено уведомление об увольнении, Трудовая книжка была получена ответчиком Мельниковой В.Е. хх.хх.хх г. полномочия генерального директора АО «Теплоприбор», ООО «Теплоприбор-Сенсор» Ухина А.А. были прекращены решением Совета директоров АО «Теплоприбор», как органом, имеющим право принимать решения в отношении полномочий исполнительного органа. Так как хх.хх.хх г. полномочия Ухина А.А. как генерального директора АО «Теплоприбор» и ООО «Теплоприбор-Сенсор» были прекращены, исполнение обязанностей генерального директора было возложено на ... Ф.Ю., о чем Мельникова В.Е. была уведомлена, в том числе о том, что Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 202 500 рублей и 10500 рублей, подписаны неуполномоченным лицом. От ознакомления с уведомлением Мельникова В.Е. отказалась, об этом составлен акт. Мельникова В.Е.хх.хх.хх представила в отдел кадров увольнительную записку на уход с работы с 12 час., а хх.хх.хх на работу не явилась, об отсутствии работника на рабочем месте был составлен акт. В этот же день хх.хх.хх. ответчику Мельниковой В.Е. было направлено смс-сообщение о предоставлении объяснений о причине неявки на работу, оставленное без ответа. хх.хх.хх г. от неё поступило письмо, в котором она поясняет, что невыход на работу связан с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Поскольку Мельникова В.Е. была уведомлена о подписании Соглашения о расторжении трудового договора неуполномоченным лицом, хх.хх.хх Мельникова В.Е. была уволена за прогул.

Истец просит признать подписанные Ухиным А.А. Соглашения о расторжении трудового договора с Мельниковой В.Е. по соглашению сторон, датированные хх.хх.хх г. незаконными, поскольку считает, что указанные соглашения подписаны после 12.11.2019 г., когда Ухин А.А. не имел полномочий генерального директора АО «Челябинский завод «Теплоприбор» и ООО «Теплоприбор-Сенсор».

Встречные исковые требования представитель АО «Челябинский завод «Теплоприбор», ООО «Теплоприбор-Сенсор» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску Шиндина М.Е. в судебном заседании с встречными исками не согласилась.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 5, статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Мельникова В.Е. (добрачная фамилия ...) на основании заключенного между ней и ООО «Теплоприбор-Сенсор» хх.хх.хх года трудового договора №..., приказа о приеме на работу №... от хх.хх.хх была принята на работу в ООО «Теплоприбор-Сенсор» ... Службы управления персоналом в секретариат №..., приказом № ... г. переведена в отдел ..., приказом № ... г переведена в Службу управления персоналом ... и приказом ... г. о прекращении (расторжении) трудового договора, уволена на основании поданного ею заявления из ООО «Теплоприбор-Сенсор» по инициативе работника (л.д. 116-123, т.2).

Приказом АО «Челябинский завод «Теплоприбор» № ... г. Мельникова (Юрко) В.Е. была принята на работу в АО «Челябинский завод «Теплоприбор» в Службу управления персоналом на должность ... с должностным окладом 45000 рублей в месяц и районным коэффициентом 15%, в этот же день с ней заключен трудовой договор № ... (л.д. 124-126, т.2).

Приказом № ... г. Мельникова (Юрко) В.Е. была также принята в ООО «Теплоприбор-Сенсор» в Службу управления персоналом на должность ... по совместительству, с должностным окладом 3500 руб. и уральским коэффициентом 15%, в этот же день, хх.хх.хх г. с ней заключен трудовой договор № ... (т.2, л.д. 127-129).

На основании приказа ... года Мельникова В.Е. была уволена с работы в АО «Челябинский завод «Теплоприбор» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 215, т.2).

На основании приказа № ... г. Мельникова В.Е. уволена с работы по совместительству в ООО «Теплоприбор-Сенсор» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (т.2, л.д.216).

В судебном заседании также установлено, что решением Совета директоров АО «Челябинский завод «Теплоприбор» от 11.11.2019 г., оформленного протоколом №10 заседания Совета директоров, были прекращены полномочия генерального директора АО «Челябинский завод «Теплоприбор», генерального директора ООО «Теплоприбор – Сенсор» Ухина А.А. Этим же решением 12.11.2019 года прекращены трудовые договоры с генеральным директором АО «Теплоприбор», генеральным директором ООО «Теплоприбор – Сенсор» Ухиным А.А., вынесены приказы об увольнении генерального директора указанных юридических лиц с 12.11.2019 г. (л.д. 103-106, т. 2).

Судом также установлено, что Мельникова В.Е.. представила ответчику Соглашение от хх.хх.хх. к трудовому договору №хх.хх.хх г., заключенному с АО «Челябинский завод «Теплоприбор», согласно которому трудовой договор дополнен пунктом следующего содержания: «При расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) работнику выплачивается выходное пособие в сумме 202500 рублей (л.д. 186, т.2).

Кроме того, в материалы дела представлено Соглашение от 08 ноября 2019 года к трудовому договору №... г., в соответствии с которым стороны согласовали, что трудовой договор от ... заключенный с работником, расторгается на основании п. 1 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон хх.хх.хх г., днем увольнения работника является хх.хх.хх г., в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск и выдать трудовую книжку (л.д. 187, т.2).

Помимо этого, истицей представлено Соглашение от хх.хх.хх года к трудовому договору ... г., заключенному ею с ООО «Теплоприбор-Сенсор», в котором содержится условие о дополнении трудового договора пунктом о выплате выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон в сумме 10 500 рублей (л.д. 188, т.2), а также Соглашение от ... года к трудовому договору ... г., которым стороны согласовали следующие условия: трудовой договор от хх.хх.хх г. №30, заключенный с работником, расторгается на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон хх.хх.хх года, днем увольнения работника является хх.хх.хх г., в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск и выдать трудовую книжку(л.д. 189,т.2).

Оценивая Соглашение от 05.11.2019 г. к трудовому договору ... г. о выплате работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходного пособия в размере 202500 рублей, Соглашение от 05.11.2019 г. к трудовому договору ... о выплате работнику выходного пособия в размере 10 500 рублей при расторжении трудового договора по соглашению сторон, на соответствие требованиям трудового законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора №12, заключенного 05.08.2019 г. между Мельниковой (...) В.Е. и АО «Челябинский завод «Теплоприбор», работодатель взял на себя обязательство обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия, обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством (обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, медицинское страхование в Российской Федерации), обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по обязательному социальному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний), локальными нормативными актами работодателя, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 3.2.1 трудового договора Мельниковой В.Е. была установлена повременная система оплаты труда, оклад (тарифная ставка) 45 000 рублей в месяц, выплата уральского коэффициента 15 %. Выплата переменной части оплаты труда предусматривалась в соответствии с действующим положением «О порядке формирования и определения фонда оплаты труда АО «Челябинский завод «Теплоприбор». Трудовым договором также предусматривалась возможность установления приказом работнику доплаты за высокую квалификацию. Пунктом 4.6 трудового договора установлено, что трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 124,т.2).

Трудовой договор №30, заключенный 05.08.2019 г. между Мельниковой (...) В.Е. и ООО «Теплоприбор-Сенсор» (л.д. 127,т.2), содержал аналогичные условия, в частности, условие о выплате заработной платы за работу по совместительству в размере 3500 руб. и уральского коэффициента 15 %, условие о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункты 3.2.1, 4.6).

Из содержания представленных ответчиком локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплату труда работников АО «Челябинский завод «Теплоприбор», ООО «Теплоприбор-Сенсор» гарантии и компенсации, социальные гарантии: Положения о порядке формирования и распределения фонда оплаты труда, Коллективного договора с изменениями на 2019 год, следует, что компенсационные выплаты предусматривались работодателем только в случае увольнения работника по сокращению численности штата, выхода на пенсию, в связи с призывом на срочную военную службу, установление инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием, несчастным случаем на производстве (л.д. 88- 250, т.3).

Какие-либо иные локальные акты, устанавливающие виды компенсационных выплат работникам АО «Челябинский завод «Теплоприбор», ООО «Теплоприбор-Сенсор» работодателями не издавались.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, регламентировано гл. 27 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Из содержания статей 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и выходное пособие, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия, при этом выходное пособие не утрачивает свою компенсационную природу (часть 4 статьи 178, статьи 9, 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Именно, исходя из компенсационной природы выходного пособия, законодатель предусмотрел в Трудовом кодексе РФ случаи выплаты выходного пособия: при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, часть 3 статьи 84, части 1-3 статьи 178, статьи 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации

Таким образом, при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

При этом, действительно, частью 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Между тем ни Положением о порядке формирования и распределения фонда оплаты труда, ни Коллективным договором, ни трудовым договором выплата денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон в АО «Челябинский завод «Теплоприбор», в ООО «Теплоприбор-Сенсор» не предусмотрена.

Следовательно, условия Соглашений о выплате выходного пособия в размере 202 500 рублей, в размере 10 500 рублей при расторжении трудового договора по соглашению сторон не подлежат применению при разрешении иска о взыскании выходного пособия, поскольку подобные условия противоречат закону, локальным нормативным актам АО «Челябинский завод «Теплоприбор» и ООО «Теплоприбор-Сенсор».

При таких обстоятельствах исковые требования Мельниковой В.Е. в части взыскания с АО «Челябинский завод «Теплоприбор» выходного пособия в размере 202 500 рублей, о взыскании с ООО «Теплоприбор-Сенсор» выходного пособия в размере 10500 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истицы о признании записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора с АО «Челябинский завод «Теплоприбор», с ООО «Теплоприбор-Сенсор» 10.12.2019 года в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, изменении даты и формулировки увольнения, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку материалам дела подтверждается факт расторжения трудового договора с истицей по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ... года Мельникова В.Е. была уволена с работы в АО «Челябинский завод «Теплоприбор» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 215, т.2).

На основании приказа № 79 от 10.12.2019 г. Мельникова В.Е. также уволена с работы по совместительству в ООО «Теплоприбор-Сенсор» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (т.2, л.д.216).

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор АО «Челябинский завод «Теплоприбор», генеральный директор ООО «Теплоприбор-Сенсор» Ухин А.А. прекратил свои полномочия на основании решения Совета директоров от 11.11.2019 года, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № ... года, приказа №... г. (л.д. 103-106, т.2).

Истица предоставила ответчикам в день увольнения хх.хх.хх г. Соглашение от 08.11.2019 г. о расторжении с ней трудового договора ...., заключенного с АО «Челябинский завод «Теплоприбор», по соглашению сторон с хх.хх.хх г., Соглашение от 08.11.2019 г. о расторжении с ней трудового договора № ... г., заключенного с ООО «Теплоприбор-Сенсор», по соглашению сторон с 12.11.2019 г. подписанных Ухиным А.А., и в этот же день использовала отгул за ранее отработанное время, что подтверждается увольнительной запиской (т.2, л.д. 168, 187, 189).

Ответчиками направлены Мельниковой В.Е. уведомления о том, что хх.хх.хх г. полномочия генерального директора АО «Челябинский завод «Теплоприбор», генерального директора ООО «Теплоприбор-Сенсор» Ухина А. А. прекращены, приказом № .... исполняющим обязанности генерального директора АО «Теплоприбор» назначен ... Ф.Ю., представленное Петрич А.Е. Соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 08.11.2019 г., подписанное ненадлежащим должностным лицом является незаконным (л.д. 158, 160, т.2).

Поскольку истица с 13.11.2019 г. на работу не являлась, на направленные по месту жительства требования работодателя о предоставлении сведений о причине неявки на работу с 13.11.2019 г. (на основании докладной записки старшего инспектора по кадрам ... Е.Я., актов об отсутствии работника на рабочем месте, истица была уволена за прогул (л.д. 209-214, т.2).

Представитель АО «Челябинский завод «Теплоприбор», ООО «Теплоприбор-Сенсор» считает, что указанные соглашения являются незаконными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, так как полномочия Ухина А.А. как генерального директора обществ 12.11.2019 г. были прекращены, трудовой договор с ним расторгнут, а соглашения от 08.11.2019 г. подписаны им же задним числом.

Доводы представителя ответчика суд находит необоснованными.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора, в том числе, является соглашение сторон.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения.

Подписывая оба Соглашения от 08.11.2019 г., стороны подтвердили обоюдное намерение прекратить трудовые отношения по соглашению сторон с определенной даты, 12.11.2019 года.

В обоих случаях Ухин А.А. действовал в рамках своих полномочий, поскольку 08.11.2019 г. его полномочия еще не были прекращены, а 12.11.2019 г. Ухин А.А. осуществлял свои полномочия работодателя, поскольку в силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В последний день работы на работника в полном объеме распространяются Правила трудового распорядка о начале и времен окончания работы. Поэтому в 12 ноября 2019 года в последний день работы Ухин А.А.. подписывая спорные Соглашения, действовал в рамках своих полномочий.

Ссылка ответчика на подписание Соглашений от 08.11.2019 года задним числом, судом не принимается во внимание, как ничем не подтвержденная.

Принимая во внимание, что истица настаивает на Соглашениях от 08.11.2019 года, суд считает необходимым исходить из указанных ею требований.

Учитывая, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит увольнение Мельниковой В.Е. из АО «Челябинский завод «Теплоприбор», из ООО «Теплоприбор-Сенсор» за прогул необоснованным, а требования истицы о признании записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора 10.12.2019 г. в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей –прогулом ( пп. «а», п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание оба Соглашения от 08.11.2019 г., суд также считает подлежащими удовлетворению требования истицы об изменении даты и формулировки увольнения в трудовой книжке истицы, с 12 ноября 2019 г., с возложением на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Мельниковой В.Е. записей о расторжении трудового договора 12 ноября 2019 года по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств незаконности Соглашения к трудовому договору № ... г., заключенного между АО «Челябинский завод «Теплоприбор», к трудовому договору №... г., заключенному между ООО «Теплоприбор-Сенсор» и Мельниковой В.Е., 08 ноября 2019 года, истцом по встречному иску не представлено, оснований для удовлетворения встречного требования АО «Челябинский завод «Теплоприбор», ООО «Теплоприбор-Сенсор» в части признания данных Соглашений незаконными не имеется.

Требования истицы о взыскании заработной платы за дни задержки трудовой книжки в период с 13.11.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 42771 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя заработной платы необходимо установить не только факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться.

Каких-либо доказательств того, что в период с 13.11.2019 года по 10.12.2019 г. Мельникова В.Е. в поисках работы обращалась к другому работодателю, и ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заработной платы за дни задержки трудовой книжки не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истицы действиями ответчиков, необоснованно уволивших истицу за прогул при наличии согласованного с работодателем Соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, по 500 рублей, с каждого, что наиболее отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по спору неимущественного характера, с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой В.Е. удовлетворить в части.

Признать запись, внесенную в трудовую книжку Мельниковой В.Е. о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, недействительной.

Изменить дату и формулировку причины увольнения, обязать акционерное общество «Челябинский завод «Теплоприбор», внести в трудовую книжку Мельниковой В.Е. запись о расторжении трудового договора хх.хх.хх года по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод «Теплоприбор», в пользу Мельниковой В.Е. (...) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в иске Мельниковой В.Е. отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исков акционерного общества «Челябинский завод «Теплоприбор» о признании незаконными соглашения от хх.хх.хх. к трудовому договору № 12, заключенному хх.хх.хх г. с Мельниковой В.Е., общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» о признании незаконным соглашения от хх.хх.хх г. к трудовому договору № ..., заключенному с Мельниковой В.Е. хх.хх.хх о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод «Теплоприбор» (ИНН 7450004008, ОГРН 1027402820312, дата создания 15.04.1996 г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий               З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.